Pages Navigation Menu

Documentando la experiencia de formar parte de una minoría en un planeta mayoritariamente dogmático

AMLO y el PRD cometen descuidos que revelan como lograron movilizar a todo un país en base a mentiras piadosas

Aun en el inicio del periodo electoral la gran mayoría de los mexicanos dudaba de las continuas denuncias que Andrés Manuel hacia sobre la campaña en su contra de parte de las encuestadoras y los medios de comunicación. Todo esto cambió cuando la juventud del país, con un acceso a la información sin precedentes gracias a la gran penetración global de las redes sociales comenzó a ver que los resultados de las encuestas independientes y las realizadas por sitios web conocidos le daban la razón a Andrés Manuel.

Los estudiantes, de una manera ejemplar y característica de su edad, comenzaron a seguir las tendencias mundiales al levantar la voz para exigir un alto a la manipulación de los medios mediante la publicación de encuestas fraudulentas. Este movimiento, loable en principio, tuvo solo una falla: El no escuchar con un oído crítico a la víctima declarada y dar por hecho que el gobierno, el partido representante de la antigua dictadura y los grandes corporativos mediáticos tenían que haber seguido el estereotipo negativo que en algunas ocasiones se han ganado y en otras no. El juzgar en automático siempre tiene sus riesgos y en esta ocasión no es diferente.

En algunas ocasiones la lógica y las matemáticas permiten que múltiples afirmaciones compatibles entre sí sean consideradas correctas, en otras ocasiones, algunas afirmaciones se contradicen y no todas resultan ser verdaderas. Una herramienta bastante utilizada en la lógica para precisar cuáles afirmaciones son verdaderas y cuales falsas es la tabla de la verdad.

Esta es la tabla de la verdad realizada sobre las afirmaciones que Andrés Manuel y los líderes del PRD hicieron en su momento sobre las principales encuestadoras y que en parte (falta el efecto televisa) propiciaron el movimiento de las masas que estamos viviendo:

Estos resultados, derivados de las propias palabras de Andrés Manuel y la dirigencia del PRD proveen argumentos devastadores para las afirmaciones que cientos de miles de mexicanos han distribuido en las redes acerca de la veracidad de las encuestas independientes y algunas encuestas web.

De acuerdo a las palabras de López Obrador, todos los resultados de la encuesta independiente son erróneos por un amplio margen. Andrés Manuel ha sido bastante enfático al decir que los resultados de la encuesta de Reforma son muy similares a los de sus encuestas internas y estos difieren no solo de la encuesta independiente sino también de los espectaculares resultados de la mayoría de las encuestas web que sus simpatizantes dan como ejemplo del fraude de las encuestadoras oficiales y medios de comunicación.

La diferencia entre los resultados promovidos como ciertos por Andrés Manuel y los anteriormente validados por el dirigente del PRD con las encuestadoras independientes es mucho mayor que la diferencia entre estos y las encuestadoras “oficiales” o “fraudulentas” las cuales muestran una tendencia similar a la de Reforma (aunque menos favorecedora) y sobre todo muy similares a los datos validados por el dirigente del PRD semanas antes.

Entonces, si parte del móvil de las protestas ciudadanas fue la manipulación de los medios de comunicación utilizando encuestas con datos falsos (entre otras cosas). ¿Cómo debería de reaccionar la población al darse cuenta de que en realidad parte de las acusaciones que los llevaron a movilizarse eran falsas y que el principal manipulador fue precisamente la persona a quien ellos defienden?

Mi pronóstico es que no pasará nada. Toda la gente que marchó por el país bajo el sol y bajo la lluvia gritando, portando pancartas y que le dedico horas a distribuir información en las redes sociales, descalificando a empresas y encumbrando a organizaciones BASANDOSE parcialmente EN UNA MENTIRA  seguirá apoyando la misma causa y simplemente desechará la evidencia en contra de su misión aun y cuando venga de la boca de la persona que buscan defender.

Este fenómeno se explica por 2 razones:

1) La sociedad mexicana está muy habituada al “cherry picking”, falacia en la que se recoge solo la evidencia que apoya nuestra afirmación y se desecha la evidencia que la refuta.

2) La idea de levantarse contra los malos y poderosos siempre ha tenido un atractivo especial para un gran segmento de la población, en tiempos de paz o lejanos a temporadas electorales podemos apreciar camisetas del Che Guevara por doquier y exclamaciones de apoyo a Cuba, sin importar que el régimen dictador de la Isla represente todo lo que estos mismos individuos jamás querrían para su país.

La contradicción del apoyo a un régimen dictatorial, claramente represor, de parte de individuos que en su propio país repudian el mas mínimo intento de reprimir cualquier expresión de librertad, es tan clara, que nos obliga a notar una similitud con el apoyo a un candidato que sustenta su campaña en una victimización basada en mentiras contundentemente claras: La gente necesita buscar la libertad y justicia. y ese sentimiento es a veces más fuerte que la necesidad de certeza sobre la veracidad de los argumentos con los que buscan emitir su juicio.

El surgimiento del movimiento estudiantil es positivo, tenemos que hablar y exigir un buen gobierno, no podemos quedarnos cruzados de brazos y esperar que los gobernantes, medios y poderosos en general hagan lo correcto solo por voluntad propia. Tan solo esperaría que todo ese capital humano se utilizara en causas reales, fundamentadas en la verdad y no para darle la presidencia a una presunta víctima que ha utilizado argumentos que ha él mismo ha confesado falsos (involuntariamente) para lograr el apoyo de las masas.

Joel Salazar

[twitter-follow screen_name='dogmalucion']

Extras:
Integrantes de #YoSoy132 presentan queja ante el IFE por uso de encuestas
http://mexico.cnn.com/nacional/2012/06/01/integrantes-de-yosoy132-presentan-queja-ante-el-ife-por-uso-de-encuestas

Son miles de jóvenes de universidades públicas y privadas de todo el país que dicen no sentirse reflejados en las encuestas.

http://www.vanguardia.com.mx/yosoy132ytu-1302645.html

Más de 10 mil marchan en el DF contra EPN, Televisa y las encuestas

 http://www.proceso.com.mx/?p=308082)
¡Televisa vendida, la encuesta es mentira!: gritan cientos en Acapulco
http://revistaemet.com/nota/-televisa-vendida-la-encuesta-es-mentira-gritan-cientos-en-acapulco/10425

Organizadores de la Encuesta Nacional Independiente: “Si no fuera por las encuestas amañadas de radio y televisión, no se hubieran dado las manifestaciones contra Peña Nieto”

http://www.youtube.com/watch?v=onJlGkcAg_Q&feature=related

El debate visto desde el Zócalo capitalino con #YoSoy132 se vive como un monólogo de López Obrador

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/06/11/actualidad/1339388032_196682.html

348 Comments

  1. Te felicito por tu análisis, pero carece de validez científica no en el aspecto de la lógica, sino en que estas usando elementos probabilisticos para construir tus tablas de verdad, no verdades o falsedades certeras al 100%. Tu estudio solamente se puede tomar como un análisis probable, con conclusiones probables y de ninguna manera como una demostración al 100%. NO SIRVE PARA CONSTRUIR LA VERDAD. De la estadistica solamente se puede infudir tendencias probables, el punto es si las encuentas son o no confiables, yo creo que es dificil creerles ya que poco se sabe acerca de la forma como fueron realizadas, además de que cualquiera con intereses partidistas puede manipularlas a su favor.

    • Y tu… ¿qué piensas acerca de que AMLO haya mentido al respecto? Eso es mejor que centrarse en tanto discurso cientificoide.

  2. Es un análisis muy completo sobre las declaraciones de AMLO acerca de las encuestas, sin embargo creo que no es una herramienta que sirva de mucho, siempre durante las elecciones los candidatos van a refutar en contra de las encuestas, lamentablemente en México la ignorancia es tal que mucha gente se va por el puntero y no sabes si están usando las encuestas para “venderles” al candidato. Desde mi punto de vista no deberían existir dichas encuestas puesto que sólo se prestan para crear especulaciones sólo publican los resultados y nunca explican en donde se llevo acabo (no es lo mismo hacer una encuesta en Polanco que en la Bondojito), cual fue la pregunta que hicieron, edad de la población encuestada, condición social, preparación académica, etc, todos estos son factores que influyen para el resultado de la misma.
    Creo que se debería hacer un análisis como este pero para ver que candidato se contradice más en cuanto lo que promete y si lo cumple, me encantaría ver un análisis así de completo de cuando AMLO fue jefe de gobierno del D.F., otro de EPN cuando fue gobernador del Estado de México y uno JVM como diputada, para poder comparar efectividad en desempeño.
    Eso si que sería relevante y nos ofrecería datos para poder poner en la balanza a los candidatos, este análisis para mi tiene tintes partidistas y quiere exponer a AMLO por aceptar y no aceptar los números ofrecidos por algunas casas encuestadoras que a decir verdad unas de ellas son serias otras no, otras sabemos bien a quien pertenecen y a que le “tiran”, por que no haces un análisis de cada casa encuestadora y de su veracidad?, eso también sería muy interesante.
    De AMLO no nos estás diciendo nada nuevo, no le gusta perder y no lo acepta fácilmente, sin embargo hasta hoy no sé si eso es un defecto una virtud para un líder.

    Yasmin Cruz

  3. pero que pinche miedo le tienen a AMLO, la gente lo apoya como a ningún candidato, ahí está la encuesta, todo por eso AMLO 2012!!! Dejen de jugar sucio y sirvan a la patria verdaderamente.

    • Según tu “argumento”, si no sigo a (ya no solo voto por) AMLO estoy jugando sucio y no estoy sirviendo a mi patria. UUFFF!!! Gracias por participar.

  4. AQUI YA LES VENDIERON EL AMOR, Y VEAN LO QUE NOS RECOMIENDAN, ES COMO CUANDO VAS A UN LUGAR A COMER DONDE TODOS SE ENFERMAN Y TE DICEN NO VAYAS AHI POR TU SALUD Y AUN ASI VAN. CHEQUENLO.

    • Abundan vídeos en youtube, en pro de la izquierda y a favor de la derecha, pero también es sabido que al igual que los medios oficiales de comunicación social como la televisión, periódicos, cine etc, estos vídeos e incluso redes sociales son también utilizados para manipular, dando información pero no conocimiento, dando atole con el dedo, no esperanza fundamentada en una confianza ganada a pulso con hechos y no con demagogia. Triste es que las técnicas empleadas por los publicistas de terror y el miedo y al servicio de los poderosos sigan causando bajas filas de los que esperaban un cambio verdadero. Que fines aviesos persiguen estos sabelotodos diciendo verdades a medias, pues es claro, dividir para vencer.

      No nos queda de otra que tener esperanza, que es lo ultimo que queda porque la esperanza muere a lo ultimo, ojala que que esa esperanza no fuera defraudada por los partidos de izquierda o de derecha da igual, la mayoría de los mexicanos necesitamos trabajo bien pagado para sostener a nuestras familias, no mas de eso, no somos paleros de nadie ni pretendemos tener la verdad absoluta, pero si queremos un gobierno honesto y eficiente es mucho pedir?, no creo, no se que clase de conciencia o conocimiento exista entre tantos intelectuales que escriben en todos lados, revistas, periódicos, periódicos, etc, pero evidentemente al defender un régimen o partido se están y estarían haciendo cómplices de la miseria y muerte de millones de mexicanos que son y serian afectados por el régimen en el poder. Que razón tenia uno de los hombres mas sabios de todos los tiempos el rey Solomon: El hombre ha dominado al hombre para perjuicio suyo: Eclesiastes. 8:9 y también: “Bien sé yo, oh Jehová, que al hombre terrestre no le pertenece su camino. No pertenece al hombre que está andando siquiera dirigir su paso” (Jeremías 10:23) y comparase con este otro: Cuando los justos llegan a ser muchos, el pueblo se regocija; pero cuando alguien inicuo gobierna, el pueblo suspira. Proverbios 29:2.

      Que le depara el futuro a esta nación y este mundo desgraciadamente este futuro es predecible por la voluntad de los amos de dinero , digan lo que digan, los idealistas de derechas o izquierdas, mientras tanto la menos peor de las opciones es la que concienzudamente deberíamos
      de aceptar como el daño colateral menor mientras este mundo perdure.

    • Aun circula el video de los inutiles de venexueLAA,.. jajaja esta pal perro.

  5. Hola Joel y también a las personas que han comentado sus puntos de vista.

    Primeramente, muchas gracias por tomarte el tiempo de darle análisis a esta información y hacerla del dominio público.

    Ser imparcial significa acreditar los hechos por los hechos. Yo creo que existen los hechos y cada individuo construye “su verdad” o “su mentira” siempre condicionados a lo que nuestra cultura, valores, experiencia y conocimiento nos indican. Lo que es difícil de entender entre las masas no es saber quién dice la verdad o la mentira sino cuáles fueron los hechos, separándolos completamente de nuestro sistema de valores.

    Sabemos que hay medios de comunicación que favorecen o desfavorecen a “x “o “y” dependiendo de su inclinación e ideología; taparán aquello que no les convenga y publicarán aquello que sí.

    La información que expusiste en general me parece muy interesante pero me pone a pensar de dónde proviene la misma. Al final del análisis haces mención de algunos artículos de referencia los cuales ayudan a sostener como hipótesis que los comentarios del Sr. López Obrador han influenciado en gran parte las manifestaciones estudiantiles, sin embargo, no veo referencias de los comentarios que ha hecho el Sr. López Obrador. Tu investigación pierde credibilidad al no proporcionar la fuente y más aún por que lo estás citando textualmente.

    Teniendo en cuenta la teoría de que cada medio tesgiversa información a su conveniencia e ideales: ¿de dónde sale tu información? ¿analizaste y comparaste la percepción que las diferentes fuentes le dieron a los hechos? ¿hay prueba en video de lo que dijo el Sr. López Obrador? Por eso mismo te hago la pregunta: ¿podrías mostrarnos las referencias concretas que utilizaste para el desarrollo de este documento? Lamentablemente no tengo tanto tiempo para leer todos los comentarios pero probablemente alguien más ya hizo esta petición. Te agradecería me copiaras esa información si fuera el caso.

    Nuevamente, gracias por compartir tu análisis.

    • Una disculpa, me refería a “parcial” en el tercer renglón, no imparcial.

  6. Hay bola de pejezombies! Luego porke no los kieren….! El hombre es una incongruencia andando!!!! Es un revoltoso k kiere dividir y levantar en armas a Mexico, no necesitamos de ese tipo de gente, Mexico necesita seguir kreciendo necesita seguir avanzando! ese hombre lo k esta haciendo es blokear a toda costa las instituciones, la gente k no cree en el y a todo Mexico esta afectando kon sus caprichitos…! El k le este siguiendo el rollo a este loko ENFERMO no es mas k uno komo el… de lo perosito! wakala el pejelagarton!

    • Juventina,

      Creo que hay otros sitios donde puedes decir tus comentarios enfermizos (ej. Milenio, Televisa, etc.), por favor comenta algo que sea interesante o argumenta con análisis, creo que hasta los de esta sitio les causa pena leer tus comentarios y eso que son Priistas.

      • no Juventina, eso es lo que Televisa te quier hacer creer, Las intstituciones no deben de estar por encima de la ley, Y Mexico solamente a crecido arribita del 2 % anual, al igual que su inflacion, es decir cero. AMLO nunca a promovido la violencia, hasta la critican de quiere resolver todo con “abrazos”

    • Que facil es descalificar sin argumentos. Este no es el lugar para tu crítica.

    • Sería bueno que cuidaras tu REDACCION. Esto no es un chat. Y, como ya te indicaron, hay que APORTAR ALGO CONSTRUCTIVO, no importa si a favor o en contra de alguien, pero que sea CONSTRUCTIVO.

  7. Bueno, como no puedo quitar comentarios pues se me paso la “im” y puedo decir que eres un analista demasiado parcial a eso me referia de que no haces analísis de todos los candidatos. Pero bueno eso es el CHERRY PICKING que tu mismo mencionas y criticas.

  8. Tu análisis es sugerente en que pongamos atención a los detalles y eso creo que va dentro del análisis “frio” hacia cada candidato. No he verificado las fuentes aún. Sin embargo en tu blog solamente veo artículos relacionados a AMLO en “particular” respecto a su gobierno, su estrategia, etc
    .
    Como todo ciudadano también me gustaría ver análisis “fríos” de por ejemplo el gobierno actual panista respecto a sus “propuestas iniciales” y sus resultados y porque no también análisis como los que has hecho pero con candidatos como son Josefina Vázquez Mota, Enrique Peña Nieto y Quadri.

    Tú trabajo y análisis así como tus intenciones de informar a las personas en torno a “voto razonado” es apreciable. Respecto a esto y en torno a los análisis en torno a AMLO como figura pública en particular, tal vez me equivoque y estés muy ocupado y no puedas escribir tantos artículos como quisieras, pero sería excelente ver análisis como estos en torno a Josefina, Quadri ó Peña Nieto ya que como has mencionado existe el “cherry picking” en el cual muestras solo información para sostener tu postura, que si bien es informar para que se pueda tener un “voto razonado” se tendría que tener un análisis igual de riguroso de Quadri, Josefina, Peña Nieto para llegar a ese objetivo y en cuanto a mi opinión personal entonces podría decir que tu postura como analista es imparcial. .

    Saludos.

    • Siento decirlo, pero creo que el tal Joel nunca va a hacer esos “analisis” aun cuando tuviere tiempo, y si los hace es evidente que a su candidato a todos los va a poner como “verdadero” o “no miente”.

    • Si se hubieran tomado el tiempo de, siquiera leer los comentarios a ESTE tema, hubieran sabido porqué no se hacen análisis sobre los otros candidatos. Lo ha dicho demasiadas veces Joel. Con gente así de superficial, nuestro país no tiene solución.

  9. Joel

    Te felicito por tu análisis ojala que todos los PRIANISTA argumentaran como tu.

    Mis comentarios los hago a la Tabla de Verdad que muestras, en específico a partir de ENE a MAY de 2012 y a la columna de MIENTE AMLO Y EL PRD?.

    ENE 2012: AMLO tiene razón al afirmar que todas las encuestas mienten al posicionarlo en tercer lugar, ya que disyuntivamente en tu TABLA las encuestas de COBARRUBIAS e independientes/WEB verdaderamente lo posicionan en segundo y primer lugar (Verdadero).

    FEB 2012: AMLO no miente al afirmar que va en 1er lugar, ya que disyuntivamente las encuestas independientes y la WEB verdaderamente lo posicionan en primer lugar (Verdadero) y en 2006 millones votaron por AMLO (Verdadero).

    MAR 2012: AMLO no miente al afirmar que COVARRUBIAS y ASOCIADOS es confiable, ya que disyuntivamente los resultados de sus encuestas pronosticaron desde principios del 2012 que AMLO estaba desde entonces como favorito.

    ABR 2012: No encuentro en tu tabla alguna relación entre lo dicho estrictamente por AMLO y su posición en las encuestas?.

    MAY 2012: Tu TABLA demuestra que AMLO no miente, el enunciado de tu TABLA en paréntesis () son afirmaciones tuyas y no de AMLO el no afirma en tu TABLA estar en tercer lugar, al contrario lo niega en ENE 2012 en tu TABLA.

    Por un cambio verdadero.

    • Hola Acatl,

      Los resultados de las encuestadoras no se utilizan para determinar la columna “AMLO miente”. Esta columna se deriva solo de los comentarios de Andrés Manuel y el PRD sobre en que lugar se encontraban ellos en sus propias mediciones. En Mayo AMLO hizo varias declaraciones como “ya estamos a cuatro puntos de EPN” o “Ya alcanzamos a EPN” o “Ya rebasamos a EPN” o “Ya estamos en empate técnico con EPN”. Eso indica que NO ESTABA en primer lugar como el indicaba. De hecho, la encuesta de Reforma nunca lo ha puesto en primer lugar, siempre lo ha puesto abajo de AMLO. En el paréntesis anterior la dirigencia del PRD anunció que AMLO ya había rebasado a JVM. Índicando que anteriormente estaban atrás de ella, osea, en tercer lugar.

      Saludos y gracias por comentar

    • ¿Cambio verdadero? ¿Hay cambios FALSOS? Busca en uno de mis comentarios más arriba.

  10. JOEL SALAZAR. FELICIDADES, ME PARECE YCELEBRO TAN BUEN REPORTAJE, ARGUMENTADO Y CON BASES REALES, TRABAJO DE TIERRA, Y NO DE LAS IMAGINACIONES, FUTURISTAS, MI PREGUNTA E INVITACION, ES QUE CONE STAS LLUVIAS, LOS PANISTAS PERREDISTAS PRIISTAS, Y SOCIEDADES CIVILES MOVIMIENTOS ESTUDIANTILES, SE PREOCUPARAN MAS POR MEXICO, VIENE TIEMPO DE LLUVIAS EN EL DF, CALAMIDADES EN BORDOS, CANALES DE AGUAS NEGRAS, MEXICO LES AGRADECERIAS MAS SI SE UNEN HACEN UNA CAMAPÑA DE LIMPIEZA A ESAS ZONAS EVITEN INUNDACIONES, ESO ES BENEFICIO PROPIO, LAS DESACALIFICACIONES, SOLO LLEVAN A QUE MEXICO PIERDA, TENGO MI TENDENCIA PARTIDISTA DEFINIDA, PERO MAS QUIERO A MEXICO, POR ESO ME HE IMPUESTO UN VETO, PROPANGADISTICO, AL FINAL MI VOTO CONTARA EL 1 DE JULIO, Y SI ME DESGARRO LAS VESTIDURAS, AGURMENTANDO, CON BASES O SIN EBSES, SOLIDAS CONTUNDENTES, QUIEN , YA DEFINIO ESTA INFORMADO, Y NO CAMBIARA SU VOTO, GRACIAS, INTERESANTE ARTICULO

    • En que miente???

      Esas ideas se las copiaron, se las estan copiando y se las van a copiar a AMLO.
      AMLO solo esta marcando la pauta para dar beneficios a la gente.

      AMLO dio la tarjeta DESPUES ya estando en el gobierno, Y NO LO HIZO POR CANJE DE VOTOS… como SI LO HICIERON los del PRI.

      Asi que a quien quieres enganar? Como que el metiroso es otro.

      • “AMLO dio la tarjeta DESPUES ya estando en el gobierno, Y NO LO HIZO POR CANJE DE VOTOS”

        Quiero imaginar que es un comentario chusco de tu parte XD

    • AMLO lo dio como un beneficio, el PRI los usa como CANJE DE VOTOS.

      Pequena diferencia que te falto mencionar.

  11. Solo chequen estos 4 videos…
    http://www.youtube.com/channel/UCZgsxw7y5ZmC_lS4aAIQ4Xw/videos

    Si asi quieren ver a AMLO.. imaginate a Peña Nieto… va a ser el acabose.

  12. CADA QUIEN ESCOGE SUS “ENEMIGOS PERSONALES”, ME DI UN RECORRIDO POR ESTA PAGINA Y ME DOY CUENTA QUE SOLO TIENES INFORMACION DE AMLO ¿QUE RARO, NO? ¿PORQUE NO INCLUYES TAMBIEN ALGO SOBRE VAZQUEZ MOTA O DE PEÑA NIETO CON QUIEN PODRIAS “ENRIQUECER” SUSTANCIALMENTE TU PAGINA? PORQUE SI NO DE OTRA MANERA ESTA MUY CARGADA HACIA UNO DE LOS LADOS EN CONTIENDA Y ESO ME HACE PENSAR QUE TUS DADOS ESTAN CARGADOS EN CONTRA DE AMLO, PERO SOLO POR ESTAR EN CONTRA NO VEO UN BALANCE EN TUS IDEAS Y ESO TE LLEVA A UN DOGMATISMO ANTI “LOPEZOBRADORISTA”

    • Ya me imagino tu “recorrido”. Pincho aquí y allá, le paso la vista por encima a parte de algún texto y salto a otro tema. Si te hubieras tomado el tiempo de, siquiera leer los comentarios a ESTE tema, hubieras sabido porqué “SOLO TIENES INFORMACION DE AMLO”. Con gente así de superficial, nuestro país no tiene solución.

  13. El problema se llama incongruencia, yo no diría que los demás candidatos lo sean, todos en mayor o menor medida actúan de acuerdo a conveniencia y su mayor incentivo es, en este momento, ganar las elecciones o whatever you mint (vg. la toma del poder político). De esta manera, yo no diría nada, si en el colmo de la honestidad, que tanto prodigan, dicen que AMLO es un ignorante bien intencionado (aguas, dije ignorante, no pendejo, perdón por la altisonancia), pero como no es conveniente asumir tal honestidad, no lo harán, y que bien que no lo hagan, están en su derecho de asumir las cosas como mejor les convenga. Pero de ahí a aceptar todo un paraíso en la tierra y no ver en forma objetiva tanta inconsistencia (seas o no pejista). Bueno como dice nuestro buen amigo Joel, eso es algo mas complejo y asunto para otro análisis y posible estudio.
    Yo no creo en portadores de la verdad, es tán absurdo decir que tal o cual personaje, es el que va redimir un país y lo va a sacar de su actual crisis, como absurdo es hacer una argumentación puramente critica hacia el resto del sistema y tomar una actitud tolerante hacia aquello que nos es convenirte. Ese es el punto, hay que medir con la misma regla. Finalmente como dice uno de los comentaristas, no se trata de quien va a venir a “salvar al país”; para los pejistas AMLO, para los panaderos JVM y, para los primoratos EPN (los pronombres es mera diversión, no hay que tomárselo tan en serio). Lo fundamental esta en que cada vez podamos asumir una postura, si no critica, razonada y tomar nuestra mejor elección. Para algunos será la que tenga mas conveniencia en forma inmediata, para otros será el salvar a la patria, no lo se existe tanta diversidad, que no seria justo ponerlos o ponernos a todos en el mismo costal (alusión a AMLO) y para eso hay distintas opciones y, cada una de ellas va a ser su mejor esfuerzo y ponernos su mejor cara, no tengamos la menor duda. Sin embargo, y ese es desde mi punto de vista el punto débil de AMLO y su equipo. El peje es el que mas inconsistencias muestra en su discurso entre lo que proclama como sus principios y lo que muestran sus acciones y hechos. En ese sentido, la critica no es si AMLO es o no incongruente, todos lo son, si no que en sus principios fundamentales, esto es HONESTIDAD, VERDAD, AMOR, falla consistentemente. Y no quererlo ver así, es, desde mi punto de vista y como lo menciona en su argemtneción Joel, una parcialidad (dogmalución).No se puede llevara a la santidad a personas de carne y hueso sin los riesgos de caer en el “averno” (nuestra realidad). Lo demas: si es o no el mejor proyecto, es arina de otro costal. Gracias

  14. Me gustó mucho tu análisis, y aunque apoyo a AMLO, no por ello dejo de estar abierto a comentarios y observaciones. En efecto, recoges con claridad las “mentiras” del candidato (quizá para reforzar el cuadro de afirmaciones, podrías señalar la fuente, ya que algunas son distantes en el tiempo; ojo: no digo que sean falsas, sólo creo que darían mayor peso al argumento). Mentir es por supuesto parte de la estrategia, ningún candidato puede asumir con toda sinceridad que está perdiendo y menos en un escenario como el presente, donde creo (como acto de fe, no con base en evidencia empírica) la votación está más o menos repartida en tercios.

    Dudo que AMLO haya fraguado o planificado una estrategia para poner a los jóvenes en su favor, y ello porque según sé de personas que han participado en #YoSoy132, hay fuerte presencia de panistas y anulistas. La cuestión es que movimientos como este representan una oposición real a la concentración de información por parte de medios de comunicación y periodistas, en virtud de que el internet y las redes sociales en particular, son medios en el que los usuarios somos estrictamente iguales. Ello considero queda bien recogido en este texto de César Cansino:

    http://politicaparaciudadanos.blogspot.mx/2012/05/politica-para-ciudadanoscolumna-semanal_28.html

    Huelga señalar también que dado el carácter coyuntural del movimiento, lo hace un botín para que los partidos intenten obtener alguna tajada del mismo.

    Sin embargo, dudo que López Obrador fuera capaz de validar un movimiento de tal heterogeneidad en estos momentos de la lucha electoral. Por ello, en su discurso se refiere genéricamente a “los jóvenes”. Imagínate, si pretendiera “colgarse la medallita”, el movimiento se le iría encima (sólo como referencia: hay un video en el que aparece Paco Taibo II en una de las marchas convocadas por #YoSoy132, queriendo lanzar un mensaje pro-AMLO y se observa cómo los estudiantes literalmente lo callan con gritos de “apartidista, apartidista”). #YoSoy132, en mi opinión, se mantiene a la expectativa de lo que ocurra en el debate que ellos mismos convocaron, ya que lo que ahí ocurra, definirá en buena medida el sentido del “voto útil”, puesto que en general, se prefiere que gane AMLO o Josefina a que el PRI triunfe.

    Pasando a otro tema, me parece certera la apreciación de que AMLO tiene serios problemas con las encuestas, ya que en lugar de tomarlas como referencia e insumo para la toma de decisiones, las desestima y las descalifica o en su defecto, las alaba y se muestra triunfalista. Ello sería válido si por ejemplo aportara elementos técnicos y metodológicos de sus encuestas y solicitara un contraste respecto de aquellos estudios que no lo favorecen. Pero no, no lo hace y lo preocupante es que muchos de sus seguidores parecen más bien un séquito de incondicionales que votantes mínimamente conscientes. En este estudio:

    http://www.regeneracion.mx/amlo/266-comunicados/2272-amlo-presenta-estudio-de-opinion-se-consolida-el-cambio-verdadero

    en la sección de comentarios escribí lo siguiente: “¿Y la fuente? Una cosa es estar con López Obrador y otra cosa ser su borrego incondicional. No manchen, sean serios”. Puedes revisar las respuestas y darte cuenta cómo en lugar de solicitar rigor metodológico, lo que se hace es contrastar respecto a otros estudios. O sea, no se vale poner en duda lo que señala el estudio presentado porque otras encuestas son peores.

    Casi para finalizar, y contestando a Nacho, la revocación de mandato propuesta por AMLO es de inicio, sólo una promesa de campaña. Para que fuera realidad necesitaría incluirse en el texto constitucional, lo cual no sería sólo una labor suya en caso de que fuera electo, sino que requeriría el análisis y la validación del Congreso. Puede que AMLO esté en condiciones de ganar (más allá de las encuestas, percibo un ánimo de cambio de rumbo, que quizá podría enarbolar AMLO teniendo el voto útil de su lado), pero no tendría mayoría en el Congreso. En ese sentido, si ganara, tendría que negociar y tener de su parte a una sociedad activa.

    Por último, comparto este texto de Sergio Aguayo, que clarifica en buena medida el por qué votaré por AMLO. Lo hago no con ánimos de orientar el voto, sino de mostrar que es el papel de la sociedad el que será definitorio en los tiempos que están por venir.

    http://noticias.terra.com.mx/mexico/sergio-aguayo-votar-por-amlo,ce59e000181c7310VgnVCM3000009acceb0aRCRD.html

    Me gustó tu página y tu texto, te seguiré por Twitter. Saludos.

    P. D. No estaría nada mal que pusieras un paginador para los comentarios.

  15. Es increíble el grado de pejendejez que puede lograr un mariquita sin calzones que no sabe perder ¿que vaz ganando en las encuestas? Claro, como en 2006 donde tus 14 millones de votos podrían aplastar claramente a todo el resto de millones mexicanos que sí piensan y no se dejan apendejar ¿verdad pejendejiito idiota? Claro, cómo chingados vas a saber, si aún debes estadística, y aparte eres un chingado burro ignorante e idiota que aún tras 14 años sigues debiendo materias, además de perder aún más votos en las mismas casillas QUE TÚ DIJISTE QUE SE RECONTARAN. Que te las perdonaran porque según eso no eran obligatorias, y que tengas candidatura para ser presidente a pesar de ser claramente un mediocre inútil fantasioso mientras jóvenes talentosos son ignorados nomás por lo mismo que tú, una chingada materia, NO TIENE MADRE. ¿Cuál congruencia? Despierten pero de a de veras, no como esos borregos del 132 (que ni son apartidistas como dicen ni tampoco despertaron realmente, es un movimiento claramente en favor del pulerreatas de MALOser) Los del 68 sí protestaron por las pendejeces del PRI, pero éstos son weyes que se dejaron llevar por las mentiras del puto AMLOSER. No despertaron, es operación de bandera falsa.

    Es tan obvia la sarta de contradicciones de este individuo que me encabrona tanto idiota que lo defiende como si fuera un Dios. Ah, pero no digas de cualquier mínima cosa insignificante porque ya es una reverenda Peje…perdón, quise decir mierda. .

    Por cierto, su pendejita y maricona frase de AMLOser 2012 no tiene poder místico, bola de imbéciles, así que no crean que su chingado y maricón dizque Dios Pejefe va a ganar sólo por esa idiotez. Ya aburren con esa pejendejez.

    En fin, los mexicanos (los apejendejados, no la mayoría pensante) de nuevo con su memoria de corto plazo. Se acuerdan del PRI porque duró 70 años, que si no, ya se les hubiera olvidado. Pero 6 años de contradicciones hechas por su imbécil salvador todopejeroso son mucho para que su mediocre mentalidad lo logre captar (repito, estoy hablando de los pejendejos, no de los mexicanos que no son imbéciles como los peje-zombies acarreados). Por mí se pueden comer la mierda que defeque ese PRInosaurio amarillo.

  16. No estoy de acuerdo con ninguno de ellos, sin embargo debo elegir uno, sólo espero que mi Querido México no se vuelva un país de flojos, porque cómo ahora la gente (erróneamente) piensa que amlo nos regalará $11 mil mensuales a cada familia creo que se ganó el sufragio de medio país. Ciudadanos por sean realistas, aprendamos a trabajar y no esperar que el gobierno nos regale dinero, para mejorar nuestro país debemos trabajar con esfuerzo, la solución no es regalarle dinero a los pobres, nos convertiremos en parásitos, estoy de acuerdos con los apoyos sociales, pero regalar dinero no es la respuesta.

    • Pues sí hechizero. Pero diste en el clavo. AMLO sabe perfectamente qué PROMETER (faltaría que lo CUMPLA), atendiendo al volumen de gente objeto de la OFERTA, le da para convencer con… PROMESAS a una cantidada considerable (ese discurso no le serviría si el nivel socio-económico promedio de la población fuese más elevado). Es la práctica de la política clientelar que tan buenos resultados les ha dado (para sus intere$e$ personales) a los gusanos vividores que se alimentan gratuitamente de nuestros impuestos. AMLO es uno de ellos (y, para que vean que no hay favoritismos, incluyo a EPN y JVM). Concuerdo al 100% con lo que dices.

  17. En el hipótetico caso de que AMLO quedé de presidente, ha prometido el famoso referendum cada 2 años, para que el “pueblo” decida si permanece como presidente o no. En que encuestas o en que órgano confiará MALO este referendum?.
    Si no confía en el INEGI, ni en el IFE, ni en el IFAI…
    Será que el referendum tendrá algún valor?, o será otra mas de sus encuestas independientes que sólo él sabe quién las hace y con que metodología?
    o de plano es otra más de las mentiras de AMLO.

    • ¡DEMOLEDOR Nacho! Simplemente, DEMOLEDOR.

  18. Muy bien Juan. Acabas de comprobar que a AMLO no le gustan las encuestas que lo perjudican.

    Desafortunadamente no puedes comprobar todas las interpretaciones que haces sobre tu propio analisis:

    1) Comparar el numero de coincidencias entre las encuestas solo habla de tendencias generales pero no es un argumento en pro de su veracidad. Además la encuesta independiente que se hace por medio de internet, no es equiparable a las otras encuestas pues no todo el mundo tiene acceso a la red. Es perfectamente probable que AMLO esté en primer lugar de esas encuestas y en segundo/tercero en otras encuestas.

    2)AMLO no movilizo a un país en contra de las encuestas. Te recuerdo que el movimiento 132 surgió a través de twitter a raíz de la visita del candidato Peña a la IBERO y la distorsión del evento plasmada por televisa y los periódicos de la OEM. El rechazo a las encuestas surge como sospecha natural a estos eventos. sugerir que AMLO está detrás del movimiento 132 es absurdo, pues el detonante del movimiento fue el mismo equipo de Peña en cuestión de horas. Por el otro lado el movimiento anti-peña no habría surgido si sus simpatizantes no confiaran en las encuestas que lo favorecen.

    • Hola Diego,

      Creo que no entendiste el análisis (o no lo expliqué claramente):
      1) La tabla no compara las coincidencias entre las encuestas para determinar si AMLO miente o no. La tabla funciona asi:

      - Toma la información dada por AMLO o el líder del PRD sobre el lugar en que se encuentran en determinada fecha segun sus encuestas internas
      - Toma la información dada por AMLO o el líder del PRD sobre en que lugar se encontraban en esa misma fecha, pero divulgada meses después (cuando ya no tenían que mentir porque las encuestas los favorecian)
      - Compara los números de ambas afirmaciones. Si coinciden, La columna “miente amlo” es igual a “NO”, si no coinciden, la columna “miente amlo” es igual a si.

      Como te puedes dar cuenta el mecanismo para saber si AMLO miente o no utiliza información exclusivamente divulgada por AMLO o la dirigencia del PRD.

      La comparación con las demás encuestas se utiliza para obtener resultados secundarios, como saber si AMLO estaba de acuerdo o no con los resultados de cierta encuestadora en determinado momento y saber si tenia sentido o no que después descalificara o alabara a dicha encuestadora.

      Como ya expliqué en otras respuestas, el movimiento 132 explica cuales son sus motivos oficiales… pero hay demasiada evidencia de otras cosas. ¿Le crées a Peña Nieto cuando dice que sus motivos son unos y la evidencia dice que también hay otros?

      Lee las notas agregadas al final del artículo.

      Espero tu comentario sobre esta aclaración,

      Saludos y gracias por tu visita.

      • En tu analisis es como decir…
        si AMLO dice que va arriba y las encuestas asi lo dicen, AMLO dice verdad, pero si es lo contrario miente.
        Creo que el punto es QUIEN miente… porque tendria que ser AMLO?

        Otro punto, cuando mencionas que AMLO en algunos casos acepta y se apoya en la encuesta y en otros no, y solo cuando le conviene… Entonces esta obligado a apoyarse siempre en una encuesta? o mejor dicho en una empresa a encuestadora?
        Para clarificar el puntio… si tu aceptas un juicio, y dices que confias en que va a haber un juicio justo, pero unos dias despues ves que al Juez le estan entregando un fajo de billetes para fallar en tu contra… seguirias en la misma afirmacion????
        Cuando AMLO reconocio que iba a 4 puntos de EPN, eso no significa que reconozca que vaya en 2do lugar, sino simplemente publica UNA encuesta, y deja ver la verdadera realidad, el puede y sabe que en MUCHAS encuestas a el lo ponen en primer lugar.

        Otro punto, las “encuestas” son independientes de los dichos de AMLO, es mas son independientes de cualquier cosa, que AMLO las quiera utilizar, es como tratar de darles una sopa de su propio chocolate… porque entonces QUIEN miente?

        Aparte las encuestas son un sondeo, no son 100% exactas y peor cuando las “copetean”. AMLO menciona encuestas y pocas veces les pone nombre, por lo visto tu has agarrado un grupo de encuestas para validar la “veracidad” de los dichos de AMLO, aun cuando no exista relacion entre ellas. Es mas es discutible la veracidad de QUIEN.

        Y si ha credibilidad vamos… todo este estudio es tan valido como cuando MILENIO publico sus resultados de encuestas sumando un 103%, cuando todos sabemos que eso es IMPOSIBLE. Asi que determinar la veracidad de alguien basado en una “encuesta”, puede ser tanto lo uno como lo otro.

  19. Publica los comentarios, cobarde…. ¿Anti-dogmático?, juar, juar, juar !!!!

    • Lo siento, falta de tiempo, tengo un trabajo de 8 horas. Aquí esta tu comentario

  20. Te faltó la encuesta de Demotecnia, de María de las Heras, publicada unos 5 días antes que la de Reforma, y donde se muestra un resultado muy similar a la del periódico. Igualmente, te faltó mencionar la encuesta de Ipsos-Bimsa, que está muy lejos de los resultados de Ciro-Milenio y su resultado de EPN con 47´s % de la intención de Votos…

    Al respecto de esto último.Las encuestas de que muestras en tu tabla, sobre todo la de Milenio (Gea-ISa), y la Mitofsky, dicen verdades a medias. Disfrazan la verdad de sus resultados, publicándolos a modo, para que les sirvan de propaganda a al PRI y a EPN: ¿Cómo?, fácil: Sacan del conteo a los indecisos, a todos aquellos que a la fecha de la encuesta no han decidido su voto. Y entonces cuentan únicamente a quienes respondieron, sezgando los resultados. Si miras bien, los resultados al contar los indecisos de todas las encuestas andan por los 36% para EPN (Muy lejos de su 47% que todos las noches grita Ciro, ¿No?… la fuente es la misma encuesta de Ge-Isa, tan solo observa el resultado que publica cuando no saca a los indecisos.

    Gea-Isa reporta hasta 23% de indecisos en la mas reciente encuesta. Reporta además que 6% de las personas a las que se les preguntó rechazo de plano decir su opinión. Súmale a eso un error muestral del 3%, y obtienes que 1 de cada 3 votantes NO LE HA DICHO SU OPINIÓN A LOS INTACHABLES ENCUESTADORES !!!!!!!!!

    Milenio y Ciro han fallando garrafalmente en sus votaciones en el pasado. Fallaron inclementemente en los resultados que publicaron, repetidamente como ahora, para las elecciones estatales del 2010. A Milenio nadie le cree. El truco de los resultados sin contar los indecisos fue el mismo que utilizó cuando anunció en abril del 2006 que Calderón superaba al Peje (meses antes que realmente ocurriera un empate técnico que fué el resultado final de la elección). Y lo hizo porque Milenio y Televisa querían hacer propaganda a quién les pagaba entonces, Fox, como lo ha mostrado ahora The Guardian.

    La venta de encuestas a modo y propaganda por medio de entrevistas con “periodistas” de Televisa y en sus programas de entretenimiento es mas que sabido. No solo Proceso lo documentó, El periodista Raymundo Riva Palacios lo publicó en sus columnas, y dió nombre y modos. Googléale, compadre.

    Finalmente. El Peje puede decir lo que quiera. A mi no me interesa lo que diga pues comprendo que nunca aceptará una encuesta que no le favorece: NINGÚN POLITICO LO HACE !!!!

    Pero, ¿Esta negación perredista hace mas confiables las encuestas que todos observamos?: NI MADRES !!!!. Y tú puedes hacer todas la tablitas que quieras, y colorear todas las grafiquitas y diagramitas de flujo que se te ocurran. Nada de eso cambia la realidad.

    O, tal vez, yo estoy equivocado en mi interpretación. Se sabrá el domingo de la votación. Antes que eso, las encuestas en México son, en general, propaganda para el patrocinador, sea este último abierto aportador del dinero o encubierto.

    • Hola Fernando,

      Creo que no entendiste la tabla, no te culpo, no es muy clara, te copio la respuesta que le dí a alguien mas:

      ” La tabla no compara las coincidencias entre las encuestas para determinar si AMLO miente o no. La tabla funciona asi:

      - Toma la información dada por AMLO o el líder del PRD sobre el lugar en que se encuentran en determinada fecha segun sus encuestas internas
      - Toma la información dada por AMLO o el líder del PRD sobre en que lugar se encontraban en esa misma fecha, pero divulgada meses después (cuando ya no tenían que mentir porque las encuestas los favorecian)
      - Compara los números de ambas afirmaciones. Si coinciden, La columna “miente amlo” es igual a “NO”, si no coinciden, la columna “miente amlo” es igual a si.

      Como te puedes dar cuenta el mecanismo para saber si AMLO miente o no utiliza información exclusivamente divulgada por AMLO o la dirigencia del PRD.

      La comparación con las demás encuestas se utiliza para obtener resultados secundarios, como saber si AMLO estaba de acuerdo o no con los resultados de cierta encuestadora en determinado momento y saber si tenia sentido o no que después descalificara o alabara a dicha encuestadora.”

      Sobre la selección de las encuestas mostradas, utilicé únicamente las favoritas de AMLO.

      Por cierto, este artículo es solo una pequeña parte de las toneladas de información que recabé durante la investigación. Conozco muy bien el asunto de “The Guardian” (ocurrió después de la publicación del artículo) y no lo he querido agregar porque no le veo la relevancia. Como he dicho en incontables respuestas (y creo que en artículos también) no tengo duda alguna de que Televisa beneficie a EPN. El asunto es que esto no impacta en la afirmación que hace este artículo: “AMLO utilizó mentiras piadosas para movilizar a una nación”. Las mentiras de AMLO estan comprobadas en este post utilizando únicamente información salida de su boca y de la de la dirigencia del PRD.

      Espero tu comentario sobre esta aclaración,

      Saludos y gracias por tu visita.

  21. Joel Salazar, lo que dices es una obviedad, aunque tu análisis se basa nada mas en los dichos falaces sobre las encuestas, siguiendo otras afirmaciones y argumentaciones de López Obrador y el PRD pareciera que les gusta jugar con las “Teorías conspirativas” o “Teorías del complot” cuando argumentan, nada mas por poner un ejemplo, que los de “arriba” y la “mafia en el poder” tiene todos los recursos económicos y materiales que le deberían de pertenecer al “Pueblo bueno”.

    Sin embargo, _ maestro _ me pongo de pie, por que las obviedades a mi me resultan extraordinariamente difíciles de explicar y tu lo haces con precisión y contundencia irrefutables en este ensayo.

    ¡Saludos!

  22. Buenos artículos. Hay un detalle que me llama mucho la atención y es la cuestión que se ha estado discutiendo muchísimo en los institutos electorales de México (y hasta donde se nota, en todo el planeta), es decir, el papel de los “medios alternos”: internet, blogs, medios que no se regulan ni se firman con la claridad que los medios tradicionales permiten y obligan. El detalle de todo eso es que precisamente ¡NADIE SABE cómo regularlos!(y los principales interesados son… bueno… cualquier partido político que domine en tal o cual territorio). Por algo ha de ser. Precisamente uno de esos modos de manipular los criterios del grueso de la gente es po esos medios y su antecedente: ¡Las encuestas!.
    Este asunto (como todos los asuntos con respecto a política) tiene dos vertientes: La postura de la libertad de expresión y la postura de los intereses de los grupos políticos.
    En resúmen, a falta de mayor información (porque al final es prácticamente imposible determinarla hasta el momento), tenemos ese extraño fenómeno de gente que sin demostrar la escencia del apasionamiento sólo demuestra ser “alguien” cuya opinión está basada en la simple y llana propaganda sin mayor interés que no sea el “propagar las bondades de su candidato”. Al final sale mas barato y ESO PRECISAMENTE hacen muchos AMLOistas. ¿Se nota al leer tantísimas réplicas sin ningún sustento?.

  23. ¿Tabla de “la verdad”? ¿Es como las sagradas escrituras? Las tablas de valor de verdad son temas de introducción a la lógica formal que te enseñan en primero de prepa y que recientemente se discute su eliminación de los programas de bachillerato. Cualquier muchacho de prepa podría criticar la incorrecta formulación de la tabla, que lleva a conclusiones improcedentes desde los criterios de la lógica formal, pues la verdad o falsedad (es decir, los criterios que nos permiten decidir si un enunciado es verdadero o falso) responden no al contenido de los enunciados, sino a su formulación o formación lógica, es decir, aquellas reglas de inferencia lógica que se expresa a través de los operadores lógicos (negación, conjunción, disyunción, condicionalidad y bicondicionalidad) y que de manera equívoca, no participan en la formulación de la tabla que presentas. Por tanto 1) en principio, esta tabla no tiene ningún valor de desde la lógica formal pues no respeta ni incluye la totalidad de los elementos que son necesarios en una tabla de verdad bien formada y 2) aún cuando se incluyeran operadores lógicos a esta tabla se llegara a la misma conclusión a la que llega (no hay explicación para determinar como podría realizarse), esta conclusión apelaría única y exclusivamente a verdades formales, no de contenido, es decir, a aquéllas que tienen valor únicamente en el campo de la formalización del lenguaje y no a aquéllas verdades (las de contenido) que se juzgan y valoran desde el ámbito moral o convencional (honestidad, justicia, mentira, fraudulencia).
    Sólo para fortalecer tu opinión, sería agradable saber cuáles son las fuentes con las que elaboraste tu tabla y que expliques como a partir de valores lógicos obtenidos de manera arbitraria (no por inferencias lógicas apoyadas en operadores lógicos) deduces situaciones que pertenecen a un ámbito distinto de la formalización lógica.

    Saludos.

  24. Saludos Joel,

    repito mi último comentario porque tal vez se ‘traspapeló’ entre los comentarios mas nuevos:

    Joel,
    gracias por la pronta respuesta, entiendo lo que dices sobre las tablas y tienes razón en que los datos que usas son estáticos porque ya pasaron, pero mi comentario iba mas en el sentido de que, siendo objetivos, le faltarían columnas a esta tabla, porque si bien en este momento es informacion muerta o estática, en su momento no lo eran y hubo factores que influyeron en estos cambios (muertos ya también, pero no considerados en la tabla)

    Por dar un ejemplo (burdo quizá pero lógico) durante años electorales ciertos diarios no van a ser tan ‘objetivos’ como lo son en años no electorales, si la objetividad y el tono de la información cambia y se adapta (de ahí mi comentario a que es un sistema vivo y que reacciona, aunque en este momento ya sea pasado) entonces ¿por qué el discurso no iba a cambiar y adaptarse? ahí es donde yo no veo una incongruencia o intento de manipulación.

  25. Es la “tabla de verdad” más defectuosa que he visto en mi vida. Atenta contra la propia racionalidad metódica de los lenguajes formales. La estadística se analiza con matemática, no con la aplicación del “tableu” más obsoleto, por cierto, dentro de las lógicas no-convencionales y las lógicas modernas. Es lógica básica, introductiva, no del tipo de análisis para una correlación numérica tan compleja. Por un lado, el tipo de argumentos que escuetamente se reparte en sólo tres valores, te dará en todo caso un resultado abyecto, (por abyecto, entiéndase lo que es tautológico en una lectura y contradictorio en otra) porque no se atiende a la polisemia, la conjetura no inferida y mucho menos las inferentes o significantes, por dar un simple ejemplo, necesitarías hacer uso de un análisis de lógica polivalente para incluir incluso los juicios de posibilidad de certeza e intencionalidad.

    La intencionalidad es de lo más importante en una contienda política si se quiere tratar de abandonar la mera especulación. Se olvida, casi en todo caso, que la propia ciencia estadística tiene su función publiciitaria/mercadotécnica, con la finalidad de realizar y operar un “benchmarking” ─o colocación de producto-. mediante la exposición de una tendencia la cual es calculada a través del efecto de la misma propaganda. Es decir, las encuestas también son estrategia política, y obviamente el discurso de los candidatos operara una retórica que en su eventualidad no se repite, ya que tampoco los resultados de dos encuestas por una misma casa encuestadora se basan en los datos arrojados por el mismo sondeo. Las estadísticas fueron así, por ejemplo, una gran arma a favor del Partido Nacional Socialista cuando la publicidad estaba a cargo de Joseph Goebbels.

    Un análisis lógico-formal (ante el cuál no estamos) de cualquier manera sólo aportaría como conclusión una resolución que entiende por certeza la semejanza confluyente en lugar de la precisión metódica ─ sería aceptar como verdadera la existencia de Dios, teniendo como premisas que 1) “Miles de hombres dicen que Dios existe.” Y 2) “Solo un hombre dice que Dios no existe.” y concluir: “entonces Dios existe porque son más quienes lo afirman”; o bien, como una simple premisa que dice que: si de 10 casas encuestadoras, en 6 los resultados son parecidos, entonces 6 al ser mayoría, son los resultados correctos. Tremendo error, para el resultado de una encuesta siempre tiene que ser posible la presentación de una replica estadística mediante una demostración matemática de la misma.

    Además, algo muy importante por pertinencia y prudencia, no es posible, en ningún tipo de análisis, comparar verdad con tendencia. Esta comparación es inductiva, que va de lo menos a lo más, de lo particular a lo general, un tipo de razonamiento en que la verdad de las premisas brinda apoyo a la verdad de la conclusión, pero no la garantiza. Dicho de otra manera, comparar verdad con tendencia, es decir que: la verdad no es la verdad, sino algo que se le parece a ella.

    Aquí un video en el que se analizan las inconsistencias matemáticas en las encuestas de Consulta Mitofsky bajo contrato de Televisa (¿son meramente circunstanciales las inconsistencias?): http://youtu.be/4Zf6nnWxqio

    Por último y por si fuera poco, no es posible inferir la correlación entre un juicio de valor sobre un argumento y un dato numérico de relaciones porcentuales, es decir, la estadística no se analiza, repito, con un lenguaje formal como la lógica. Se atiende directamente al origen de las lógicas, la matemática. No se hace programación de software en la opinión política, se hace crítica desde la teoría política, la cual, puede tratarse con el rigor científico de la matemática.

    Me pregunto dos cosas, ¿qué tan poco, si no es que nada, has ahondado realmente identificando el sublime objeto de la ideología? Y si, ¿tu discurso no es más bien un juego de lenguaje interdiscursivo repleto de motivos oscuros?

    Con todo respeto, R.

    • El típico intelectualoide que viene a presumir sus amplios conocimientos de las teorias, pero sin aportar nada a la discusión acerca de las mentiras de AMLO (objeto central del tema). Ojalá nos hubieras regalado, no importa si tras tanto texto, al menos una opiníón a ese respecto. Quizá hubiéramos sabido que piensas sobre el punto (no sobre el concepto matemático de tal ente, por supuesto, que no necesitamos otro discurso filosófico XD)

  26. Se me hace interesante tu muestreo.. finalmente creo que no hablas tanto de la estadística.. sino de como ha sido manejada a favor.. Técnicamente si es manipular información pero la veo más como al final de la cadena.. donde el resultado es utilizado… Obviamente las historias de los candidatos serán con motivos partidistas, considero que aún así, basados en el análisis de un sólo candidato tendrían que ser contrastadas con el campo en un muestreo directo.. estaría bueno coordinar un esfuerzo para tener datos reales de distintas zonas del país y ver como ha impactado este fenómeno de pertenencia a AMLO… saludos…

  27. Buen análisis. Sin embargo tengo que decir algunas cosas. Primero: las contradicciones sobre las encuestas siempre ocurren en todos los candidatos, allí está la candidata panista diciendo que no debemos de creer en las encuestas, cuando a inicios de la precampaña presumía un periódico de Milenio con la encuesta de GEA/ISA que mostraban números a su favor. Segundo: Conozco perfectamente la encuesta nacional independiente, y se que esa encuesta tiene como principal argumento el que las encuestas ordinarias son hechas en la mañana en días laborables (en síntesis, cuando mucha gente trabaja), reflejando solo la opinión de personas que generalmente no tienen empleo (como amas de casa) y que como forma de entretenimiento recurren a la televisión (principal promotor del candidato ya conocido); por lo que la encuesta independiente refleja la opinión de aquellas personas que normalmente tienen actividades cotidianas y tal vez recurran menos al entretenimiento televisivo; por lo que en resumen lo presentado por la encuesta independiente es solo una parte de la población. Y Tercero: Creo que uno de los fundamentos en contra de algunas casas encuestadoras es aquel cable de Wikileakes que mencionaba que el candidato del PRI estaba construyendo relaciones con casas encuestadoras para lograr que estas pusieran números a su favor.

  28. NO ESTAS DESCUBRIENDO NADA INTERESANTE, AMLO es un politco y como buen politico miente. Todos los actulaes candidatos lo han hecho, y a veces por temas mas delicados que la VERACIDAD DE LAS ENCUESTAS. El dilema que deberiamos tener los electores, es ¿que politico le hara MENOS DAÑO AL PAIS?. Despues de tu “interesante” descubrimiento, creo que segun tu, por sus “infames mentiras” AMLO no debe ser presidente de Mexico. Entonces por quien nos decantamos? ¿por el sirviente de la Gordillo? ¿por alguien que muestra una marcada INCAPACIDAD para hacer una campaña politica minimamente regular: Josefina? ¿por alguien que trae toda la intencion de exprimir al pais hasta su ultimo peso (y ahi estan los gobernadores tricolorescomo boton de muestra)? La palabra es tuya.

  29. Hola Joel, buen día…

    Me queda sólo hasta que leo los comentarios tu “ranking” entre candidatos. Siento que tu estudio lo mueve de antemano tu postura respecto a la carrera presidencial, aunque creo que para todos tienes por tus otras declaraciones y publicaciones.
    Con todo tu análisis duro no deja de tener tintes tan subjetivos como “Declaraciones de AMLO destruyen credibilidad de encuestas independientes” (tomado de http://www.jornada.unam.mx/2012/06/06/politica/009n1pol) dónde percibo algo improbable como destruir la credibilidad de unas encuestas que brotan de todos lados y a las cuales es imposible elimnarlas de su posicionamiento de la mente colectiva.
    Las declaraciones del perrdista sirven para eso, para destruir su credibilidad (“suya de él”) frente con los que no se deciden otorgarle el voto y que los siguen viendo con esta percepción retógrada de la política social – democrática.
    Y como en el 2006 veo a AMLO con poco, nulo o mal asesoramiento de imagen, lo cual no para ser honesto a mi me agrada.

    Saludos :)

    Fernando Robles

  30. Hola Joel, buenas tardes, me parece un articulo bien documentando y quisiera usar algunos puntos por lo que quisiera ver si lo puedes subir algún sitio en formato pdf para consultarlo off-line o si me explicaras como puedo hacerlo.

    Gracias de antemano.

    • Hola Daniel,

      Veré la posibilidad de convertirlo a PDF este fin de semana,

      Saludos y gracias por tu visita

      • Hola Joel

        ¿Tabla de “la verdad”? ¿Es como las sagradas escrituras? Las tablas de valor de verdad son temas de introducción a la lógica formal que te enseñan en primero de prepa y que recientemente se discute su eliminación de los programas de bachillerato. Cualquier muchacho de prepa podría criticar la incorrecta formulación de la tabla, que lleva a conclusiones improcedentes desde los criterios de la lógica formal, pues la verdad o falsedad (es decir, los criterios que nos permiten decidir si un enunciado es verdadero o falso) responden no al contenido de los enunciados, sino a su formulación o formación lógica, es decir, aquellas reglas de inferencia lógica que se expresa a través de los operadores lógicos (negación, conjunción, disyunción, condicionalidad y bicondicionalidad) y que de manera equívoca, no participan en la formulación de la tabla que presentas. Por tanto 1) en principio, esta tabla no tiene ningún valor de desde la lógica formal pues no respeta ni incluye la totalidad de los elementos que son necesarios en una tabla de verdad bien formada y 2) aún cuando se incluyeran operadores lógicos a esta tabla se llegara a la misma conclusión a la que llega (no hay explicación para determinar como podría realizarse), esta conclusión apelaría única y exclusivamente a verdades formales, no de contenido, es decir, a aquéllas que tienen valor únicamente en el campo de la formalización del lenguaje y no a aquéllas verdades (las de contenido) que se juzgan y valoran desde el ámbito moral o convencional (honestidad, justicia, mentira, fraudulencia).
        Sólo para fortalecer tu opinión, sería agradable saber cuáles son las fuentes con las que elaboraste tu tabla y que expliques como a partir de valores lógicos obtenidos de manera arbitraria (no por inferencias lógicas apoyadas en operadores lógicos) deduces situaciones que pertenecen a un ámbito distinto de la formalización lógica.

        Saludos.

  31. Hola Joel, interesante tu analisis pero me da la mimpresion que mas que informar pretendieras bebeficiar a aguien mas o digamos algun otro candidato quizas mas de tu agrado? No entiendo el mensaje, pues si tu idea es la de informar de manera imparcial por que no hacerlo de manera global que no denotara que marcas solo errores de alguien especifico, y dicho sea de paso que la caballada no esta muy flaca, o no me digas que le apuestas al tarado, inculto, ignorante y para acabar pronto naco de Erique Pena? Y tal vez sea el sereno pero de toda la bola a pesar de tu “ANALISIS” el que mas se salva es Andres, se objetivo por favor, saludos.

    • Hola Gael,

      ¿No te agradan los artículos que solo hablan de AMLO? Dime, si lees un artículo que solo habla a favor de él, te sientes indignado y comentas que el autor debería ser mas objetivo y debería de hablar de todos los candidatos en general?

      Lleva a cabo una introspección y cuentame a que conclusión llegas.

      Saludos y gracias por el comentario

  32. este es del pri, jajaja vas a perder priista, AMLO 2012,

  33. Saludos Joel,

    Me llamó la atención la tabla de verdad, me parece una visión reduccionista (Año – Declaración) como si no hubiera factores que influyen a los comportamientos de ambos el candidato analizado y los medios encuestadores incluso los mismos encuestados, las sociedades son entes vivos, no puedes meterlos en una tabla de verdad (algebra booleana en un sistema vivo?) o al menos no esperando resultados definitivos, las tablas de verdad como tal funcionan cuando las entradas son constantes, te sirven para determinar las posibles salidas en este caso las entradas son mas que “declaraciones” y las salidas mas que “resultados” o viceversa.

    Creo que haces un buen análisis en general, ese sentido de que estas luchando contra el sistema que te venden las campañas políticas funciona, funcionó en 2006 cuando nos llamaron a unirnos contra el “peligro para México” y esta funcionando ahora contra el PRI de siempre, lo cual no me parece que sea manipular o mentir me parece simple y llanamente “hacer política” lo cual puede ser sinónimo pero a final de cuentas, que otra cosa nos pueden vender a estas alturas? las propuestas ya no nos mueven, porque no las creemos, porque no las compramos, ahora nos tienen que vender una actitud, una esperanza y confianza en que se harán bien las cosas.

    Eso es lo que no hizo AMLO en el 2006 y es lo que esta haciendo bien en esta campaña, puso su discurso “incendiario” si quieres verlo así, pero real y consecuente, en la mesa y hubo quien lo reconoció y coincidió con él, los medios respondieron, los partidos oponentes respondieron y respondieron precisamente como nos dijo AMLO que iban a responder, y esto último no se le puede adjudicar a él.

    • Hola respam,

      Las tablas de la verdad no solo se utilizan en algebra boleana, se utilizan también en lógica para demostrar la validez de una serie de premisas. Los sociedad y los individuos son entes vivos pero sus acciones PASADAS están bien MUERTAS y ESTÁTICAS. Siempre podrémos juzgar al pasado si tenemos la información necesaria, el futuro es otro tema y esta tabla no está diseñada para adivinar si AMLO será un mentiroso de por vida o cambiará.
      Entonces, la tabla recoge las afirmaciones “pasadas, muertas y estáticas” de AMLO, así como las votaciones miden la preferencias en un instante en el tiempo de sociedades e individuos vivos.
      Estoy de acuerdo en que manipular, mentir y hacer política podrían considerarse sinónimos en estos tiempos, la razón por la que hablo de AMLO es porque de los 3 candidatos, es el único que quiere pasar como víctima y como símbolo de honestidad y rectitud.
      Saludos y gracias por el comentario

      • Joel,

        gracias por la pronta respuesta, entiendo lo que dices sobre las tablas y tienes razón en que los datos que usas son estáticos porque ya pasaron, pero mi comentario iba mas en el sentido de que, siendo objetivos, le faltarían columnas a esta tabla, porque si bien en este momento es informacion muerta o estática, en su momento no lo eran y hubo factores que influyeron en estos cambios (muertos ya tambien, pero no considerados en la tabla)

        Por dar un ejemplo (burdo quizá pero lógico) durante años electorales ciertos diarios no van a ser tan ‘objetivos’ como lo son en años no electorales, si la objetividad y el tono de la información cambia y se adapta (de ahí mi comentario a que es un sistema vivo y que reacciona, aunque en este momento ya sea pasado) entonces ¿por qué el discurso no iba a cambiar y adaptarse? ahí es donde yo no veo una incongruencia o intento de manipulación.

  34. Joel Salazar, ¿no se da cuenta ud, que lo que haga este señor es mucho menos peor que lo que hizo, hace y hará Enrique Peña Nieto y el PRI?

    • Hola L.H. Montana,

      En este artículo no comparo los niveles de maldad de los candidatos, solo estudio un fenómeno bien delimitado.

      Saludos,
      Joel

      • No maldad, obvio, sino desempeño y corriente política.

        ¿Quién querría ser derechista y/o conservador (PRI, PAN, PANAL) en estos días? Si la historia y la lógica demuestran que esas doctrinas perjudican a una gran mayoría y en este mundo de recursos limitados ya requerimos una perspectiva a favor de la colectividad y la completa ausencia de miedo al cambio. Cualquier opinión que sea opuesta a dicha perspectiva denota ignorancia y falta de empatía.

  35. El extenso comentario de ‘Sombrerudo’ es de aplaudirse y ponerse de pie, en pocas palabras le dio una patada en el trasero al autor del blog, sin ofender ‘buena’ investigación, don Joel Salazar se nota el esfuerzo y dedicación que hizo en el post, defendiendo su postura, ideales y el hueso claro, pero no le alcanzaron para convencerme AMLO 2012-2018 enhorabuena y saludos ;)

    • Hola Daniel,

      ¿Leíste mi respuesta a Sombrerudo? Contesté cada punto y enumeré cada una de sus falacias. Quizás viste algo que yo no vi y en ese caso me ayudaría mucho que me lo señalaras con argumentos fundamentados. El decir que algo es verdad solo porque coincide con tu punto de vista sin fundamentar tus argumentos es una falacia lógica.

      Saludos y gracias por tu comentario.

  36. Hola Joel,
    Tal vez no pudiste contestar porque te llegarôn mensajes al por mayor y el mîo quedô entre los primeros… te lo recopio para cuando tengas tiempo.
    Por cierto, algunos ya te comentaron lo mismo.
    Està claro que intentas usar una forma “seudocientîfica”para demostrar a medias…
    Afortunadamente no es un examen jejejejee
    Bueno, digo seudocientîfica porque utilizas cifras, lenguaje apto para iniciados, pero te falta lo principal: una base de datos fiable… Cuadros, estadîsticas, colores apantallan pero, pero…Bueno, es un debate de ideas, muy lejos de una demostraciôn cientîfica…quien quiera seguir leyendo, que lo haga..

    Saludos.

    Dices bien, la movilizaciôn de los jôvenes empezô por aquellos que se informan a través de otros medios independientes y extranjeros… no empezô por las aseveraciones de AMLO… primera confusiôn, creo, de tu parte. Te cito: “¿Cómo debería de reaccionar la población al darse cuenta de que en realidad las acusaciones que los llevaron a movilizarse eran falsas y que el principal manipulador fue precisamente la persona a quien ellos defienden?”

    Dos, ?cuàl es la mentira qué comentas? Y a qué encuesta independiente te refieres? dices sitios web? cuàles? No està clara la idea… por qué no pones con palabras a qué mentira te refieres?

    Tres, te recuerdo también que en México hay dos cadenas televisoras que manejan el contenido a su gusto. O, necesitas estudios estadîsticos para darte cuenta??? Quizà no sea evidente para tî, y es comprensible, la manipulaciôn nos es “evidente”, es subliminal.

    Cuatro, levantarse contra malos y poderosos es una caracterîstica de los jôvenes; asî es, contra las reglas establecidas, también y qué bueno ver que la juventud sigue con espîritu crîtico…se te olvida comentar que la situaciôn de Cuba viene después de un bloqueo por parte de los Estados Unidos, lo sabes, verdad?

    Cinco, ponle comas o puntos a esta frase que no se entiende…“La contradicción del apoyo a un régimen dictatorial claramente represor es tan clara que nos obliga a ver un patrón con el apoyo a un candidato que sustenta su campaña en una victimización basada en mentiras contundentemente claras: La gente necesita buscar la libertad y justicia y ese sentimiento es a veces más fuerte que la necesidad de certeza sobre la veracidad de los argumentos con los que buscan emitir su juicio.”

    Seis; me gusta el lema: “El pensar es un hecho revolucionario”

    Saludos

    • Hola amadecasaunpocotriste (divertido nickname),
      Te contesto por puntos:
      1) Tal vez no pudiste contestar porque te llegarôn mensajes al por mayor y el mîo quedô entre los primeros… te lo recopio para cuando tengas tiempo.
      J: Recibo cientos de comentarios diarios repartidos en los diferentes artículos que tengo publicados, mi intención es contestarlos todos y voy en orden pero a veces simplemente no me alcanza el tiempo.

      2) seudocientîfica porque utilizas cifras, lenguaje apto para iniciados, pero te falta lo principal: una base de datos fiable… Cuadros, estadîsticas, colores apantallan pero, pero…Bueno, es un debate de ideas, muy lejos de una demostraciôn científica
      J: Me parece extraño lo que dices, en mi opinión los colores y el diseño en general son my carta mas débil.¿ Qué parte de la información que utilizo en las tablas no te parece fiable? Prácticamente todo está fundamentado con declaraciones de AMLO y el PRD que si escribes en google te regresará múltiples fuentes. Todo es información pública y fácil de conseguir… este artículo no presume haber encontrado información nueva, solo utiliza información del dominio público, la analiza y genera conclusiones.
      Entonces, si tienes alguna prueba de que la información que utilizo en las tablas no es fiable por favor házmela saber.

      3) Dices bien, la movilizaciôn de los jôvenes empezô por aquellos que se informan a través de otros medios independientes y extranjeros… no empezô por las aseveraciones de AMLO… primera confusiôn, creo, de tu parte. Te cito: “¿Cómo debería de reaccionar la población al darse cuenta de que en realidad las acusaciones que los llevaron a movilizarse eran falsas y que el principal manipulador fue precisamente la persona a quien ellos defienden?”
      J: Estas seleccionando un subset del artículo y juzgándolo fuera de su contexto. Incurres en “cherry picking” al no incluir esta parte en tu juicio:
      “y que en parte (falta el efecto televisa) propiciaron el movimiento de las masas que estamos viviendo”

      4) Dos, ?cuàl es la mentira qué comentas? Y a qué encuesta independiente te refieres? dices sitios web? cuàles? No està clara la idea… por qué no pones con palabras a qué mentira te refieres?
      Lo siento pero solo existe una encuesta llamada “ENCUESTA NACIONAL INDEPENDIENTE”. El nombre completo esta en el texto y está en la última gráfica del artículo. Me parece extraño que no la conozcas, simplemente escribe su nombre en google y encontraras más de un millón de resultados y al menos las primeras páginas (no busqué hasta el infinito) se refieren a la misma encuesta. Esta encuesta es una de las mas publicitadas por los movimientos anti EPN y anti Televisa en la red. Google es tu aliado en este caso.
      ¿La mentira? Ese es el punto de todo el artículo. El decir que iba en primer lugar en determinado mes y luego decir que ya había rebasado a JVM en un mes posterior y luego decir que ya casi alcanzaba a EPN más adelante y decir que siempre ha estado en primer lugar en medio de todas esas declaraciones da como resultado una negación. Tú que me acusas de practicar pseudociencia lo debes de saber. No puedes estar en primer, segundo y tercer lugar al mismo tiempo.
      5) Tres, te recuerdo también que en México hay dos cadenas televisoras que manejan el contenido a su gusto. O, necesitas estudios estadîsticos para darte cuenta??? Quizà no sea evidente para tî, y es comprensible, la manipulaciôn nos es “evidente”, es subliminal.
      Esta es una descalificación personal, argumento del que no tiene argumentos. En todo el artículo no hablo a favor de las televisoras y dejo en claro que no atiendo ese tema. No toco el tema de las televisoras porque NO ES RELEVANTE en mi análisis. Este artículo está fundamentado completamente en base a declaraciones de Andrés Manuel, las estadísticas proporcionadas son simplemente para ilustrar conclusiones secundarias derivadas de sus declaraciones. El hecho de que las televisoras sean malas y manipuladoras no cambia el hecho de que AMLO haya mentido y manipulado al país. Tu argumento es una falacia lógica y lo sabes.

      6) Cuatro, levantarse contra malos y poderosos es una caracterîstica de los jôvenes; asî es, contra las reglas establecidas, también y qué bueno ver que la juventud sigue con espîritu crîtico…se te olvida comentar que la situaciôn de Cuba viene después de un bloqueo por parte de los Estados Unidos, lo sabes, verdad?
      Gracias por probar mi punto. El bloqueo de Estados Unidos genera una victimización de parte del régimen Cubano. Entonces, la población dogmática de nuestro país considera héroes al gobierno víctima del “gran imperio”. Víctima… aunque tengan secuestrada a la población de la Isla, no les permitan cambiar de residencia, no les permitan el acceso a la información (los mantienen en completa oscuridad informativa) y no les permitan comprar y vender una buena cantidad de bienes.

      ¿Te parece razonable idolatrar a un gobierno que mantiene a su pueblo secuestrado de esta manera? ¿Si Estados Unidos creara un bloqueo contra México te parecería justo que Calderón no nos permitiera el acceso a Internet, que absolutamente todos los medios (incluyendo La Jornada, Proceso y SDP Noticias) tuvieran contenido exclusivamente gubernamental y que no nos permitiera salir del país?

      Lo siento pero este punto prueba tu calidad dogmática sin lugar a dudas.

      7) J: Tienes razón que horrible redacción tiene ese fragmento; voy a corregir las comas
      8) Seis; me gusta el lema: “El pensar es un hecho revolucionario”
      J: No me cabe la más mínima duda que te gusta. Es propio de la generación dogmática. La revolución, primero…la razón después. El principal problema de los revolucionarios llega cuando gana su movimiento y se convierte en gobierno, es entonces cuando los revolucionarios se convierten en burócratas y sus seguidores en porristas del sistema.

      • Uy! es cierto que està secuestrada y eso se cuestiona, sin embargo… qué dices de los niveles de alfabetismo en Cuba, de las mejores escuelas en Medicina a nvel de América Latina? quizà los quieren preservar de una sociedad donde se existe por lo que se tiene, pero ese es un tema de un siguiente blog…
        Creo que la cita no se refiere a hechos como acciones, sino como esencia…
        Por ùltimo, ama de casa un poco triste, es de Rockdrigo ;D Otro dogmàtico!!!
        Saludos

      • Yo también puse una verdad que no le gusto y no la publico…¿verdad?, quizás porque con argumentos le demostré es un mentiroso…

    • Yo también pienso que este pe..rsonaje es un pseudo cientifico… puse una respuesta basada en ciencia y el señorito no lo publicó porque lo que pregona que es la verdad no le gusta…

      Su tablita de verdad esta mal porque no considera que existe un error estadístico dentro de cada encuesta que debe ser ponderado, pero como es un analfabeto, habla por hablar; de seguro ya le dieron su tarjeta “Benefactora” los del PRI.

  37. VI UN COMENTARIO EN EL QUE DICES QUE AMLO ES EL PEOR DE TODOS. YO DIFIERO EN TU OPINION. ES EL QUE REPRESENTA MENOR CORRUPCION, LO CUAL ES EL MAYOR PROBLEMA QUE ADOLECE EL PAIS. NO PUEDO CREER QUE PREFIERAS A EPN O JVM, CUANDO REPRESENTAN MAS DE LO MISMO. SE NECESITA UN CAMBIO VERDADERO Y ESE CAMBIO LO VAMOS A LOGRAR TODOS, PERO CON ALGUIEN QUE SI QUIERA HACER LAS COSAS Y NO ESTE ATADO DE MANOS COMO LO ESTARIA EPN. POR ESO LA MEJOR OPCION ES AMLO. ESO LO SABEN MUCHOS JOVENES QUE SE INFORMAN CLARO ESTÁ, YO HE HABLADO CON GENTE QUE ESTA EN CONTRA DE AMLO Y DE VERDAD NO SABE PORQUE. PUEDES ARGUMENTAR TU TEORIA DE QUE AMLO MIENTE, PERO ESO NO LE QUITA LA INTENCION DE HACER UN BIEN PARA EL PAIS. YO TE PREGUNTO: CREES REALMENTE QUE CON OBRADOR ESTARIAMOS PEOR? PORQUE NO DARLE LA OPORTUNIDAD A UN CANDIDATO DE IZQUIERDA?

    • Androide,

      En este blog “intento” dar exclusivamente opiniones fundamentadas. No puedo tomar en cuenta un argumento fundamentado en “buenas intenciones” (las cuales todos tienen). Mis argumentos en contra de AMLO han sido fundamentados en varios artículos de este post. Acerca del tema concreto de la corrupción, por favor lee este artículo en este mismo post:

      http://dogmalucion.com/2012/05/25/es-andres-manuel-el-campeon-contra-la-inseguridad-que-el-pais-necesita-2/

      Sobre darle la oportunidad a la izquierda, yo con mucho gusto le daría la oportunidad a la izquierda si tuvieramos un candidato como los que llevaron al boom económico de españa en los 80s y de Chile durante varias décadas. AMLO no representa a esta izquierda funcional, representa a una izquierda dogmática y esta opinión la fundamento con mis artículos a diferencia de tus conocidos.

      Saludos y gracias por tus comentarios.

  38. Excelene blog, trataré de hacer referencia a tus artículos con la intención de abrir los ojos a algunos individuos cegados por la fe en el “mesías tropical”, aunque no aseguro un cambio en sus respuestas prefabricadas ante cualquier crítica.
    Felicidades, y seguiré visitando el blog.
    Saludos.

  39. mi estimado salazar ofendes a mi querido emiliano zapata salazar y tus pendejos y honestos comentarios sea como sea solo tienes tres opciones de la cual solo te queda una y es este señor amlo pero eres libre como una gabiota quiza tienes razon y este bien pendejo en lo que he vivido en mis 39 años con tan solo dos partidos y son los dos partidos que le partieron su madre a mi tio emiliano y toda su banda parte de ahi de donde mataron a tanto indio mexicano y campesinado ignorante y jodido gracias por tus comentarios me haces sentir que no soy tan pendejo gracias

    • ¿Algun argumento o solo falacias coculasalazar?

  40. mira yo no voy a entrar en discusiones, gracias por tu analisis y gracias por los comentarios analiticos de los visitantes. Sin embargo para bien o para mal nos han estado manipulando ahora las cosas parecen ponerse mal para EPN pero reo que el plan era que quedara en las preferencias el Sr. AMLO. A mi no me gusta AMLO, menos EPN y JVM esta muy mal, si no pudo con la campaña como pretende ser presidente y eso va para EPN tambien.

    Viene un escenario politico que pudiera ser muy peligroso para el pais y las nuevas generaciones. Ahora si, son cosas que se escapan de nuestras manos.

    Si queda AMLO no podra hacer todo lo que dice que hara, no es asi de facil, quien lo cree no entiende que hay 3 poderes y que el presidente no es un rey que lo que dice se hace.

    Vayan a votar y convenzan a quien vean que no tiene ganas, voten libremente por quien crean que es el mejor. Pero estoy seguro que muhos que no votaran serran los primeros en tirar pestes en contra de quien quede como presidente.

    • Completamente de acuerdo sdgestudio,

      Saludos y gracias por tu comentario.

  41. Oye veo que sigues sin entender Verdad. Bueno todavia tienes 13 dias y contando
    Creo que deverdad quieres la sorpresita ¿no?

    • No entiendo tu comentario, ¿puedes ser mas específico?

      Saludos

  42. Tus supuestas pruebas aplastantes no lo son en realidad. Primero,AMLO nunca mencionó a la Encuesta Independiente; segundo, no es válido utilizar las encuestas por Internet porque están demasiado sesgadas; tercero, te muestras inflexible porque asumes que si una encuesta es falsa, esta debe de ser siempre falsa, ya sea en el 2004 o en el 2012. En realidad, la encuesta del 2004 no es la misma del 2012, tampoco es la misma encuesta la de enero de 2012 a la de mayo del 2012, por lo que sí es posible que unas estén manipuladas y otras no lo estén. Gracias a los movimientos estudiantiles, tanto los medios de comunicación como algunas encuestadoras han empezado a ser menos parciales para salvar su credibilidad. Si las encuestas estaban manipuladas para febrero del 2012, no se pueden permitir mostrar las verdaderas encuestas para mayo del 2012 porque sería extremadamente obvio que fueron manipuladas. Recordemos que las encuestadoras nunca aceptaron ni aceptarán que manipulan la información.

    Eres demasiado extremista al tratar concluir con un sí o con un no rotundo, te recomiendo que te moderes en ese aspecto y que consideres a la política como un estira y afloja. Así como tú mismo dijiste en tu introducción, el PRI “en algunas ocasiones se han ganado y en otras no” su mala fama, así mismo en algunas ocasiones los medios dicen la verdad y en otras no. Los medios de comunicación a veces son clientes de los partidos y hacen trabajos por encargo, a veces actúan por iniciativa propia. Considera esto en tu próximo análisis.

    • Hola Raul G,

      Consideraría muy válido tu punto de vista en otro contexto.

      Aclarando:

      1) El artículo no solo habla de AMLO, habla también de sus seguidores… de los cuáles un porcentaje (no medible) ha distribuido la Encuesta Nacional Independiente y la ha utilizado como argumento una infinidad de veces. Si te das cuenta en mis tablas y gráficas nunca se utiliza esta encuesta como prueba de que AMLO mienta. Utilizo esta encuesta para demostrar que sus seguidores, motivados por las mentiras de AMLO sobre sus encuestas internas, creyeron que AMLO estaba en una posición mucho mejor que en la que él finalmente acepto estar.

      2) El argumento de que una encuesta puede estar manipulada en una ocasión y en otra no esta documentado en esta parte del artículo:
      http://dogmalucion.com/wp-content/uploads/2012/06/contras4.jpg Revisalo y dime tu opinión.

      3)Mis argumentos estan basados en declaraciones de AMLO y el PRD sobre sus propios números, podría eliminar todas las demás encuestas (utilizadas como evidencia secundaria) y aun así el punto estaría fundamentado completamente.

      4) El punto del aveces si y a veces no esta contestado en el punto 2).

      Saludos y gracias por tu comentario

  43. A QUIEN PRETENDES ENGAÑAR CON TU LÓGICA SILOGÍSTICA, O ACASO CREES QUE TODOS SOMOS IGNORANTES, ESTA SITUACIÓN QUE TU PRETENDES CON ESTE POST, ES SOLO PARA IGNORANTES QUE NO SABEN O CONOCEN NADA DE LÓGICA, ES NECESARIO QUE PLASMES DATOS MATEMÁTICOS Y REALICES LAS DEDUCCIONES DE ACUERDO A TU LÓGICA Y NO DE DATOS ESTADÍSTICOS, PORQUE INCURRES EN EL MISMO ERROR QUE LAS ENCUESTADORAS
    SALUDOS
    TE RECOMIENDO QUE ESTUDIES MAS LA LÓGICA MATEMÁTICA

    • Hola Romcey,

      Algún argumento aparte de la falacia de ¿”yo no soy ignorante como los demás y debes de estudiar mas”?

      Saludos

  44. Todos los políticos utilizan las encuestas a su favor, amlo no es la excepción, del mismo modo lo han hecho Peña Nieto y Josefina, eso es todo lo que dice tu tabla (De Quadri no hablemos sólo trata de conservar la licencia del partido de la innombrable). La manipulación de las encuestas es totalmente verídica porque quienes las realizan son seres humanos. puedes manipular una respuesta desde la formulación de la pregunta. Esto se queda corto cuando sabemos que algunas casas encuestadoras “se venden” por dinero o manipulan por coincidencia ideológica. SON INSTRUMENTOS MÁS DE PROPAGANDA ELECTORAL Y PUNTO.
    Para mí lo más importante sobre el tema es la manipulación más grande que se ha hecho de las encuestas: El PRI ha repetido más de mil veces que “EPN va adelante en las contiendas” “EPN es inalcanzable” “Ganaremos con un amplio margen” “EPN es el próximo presidente de méxico”. Joseph Goebbels, ministro de propaganda de Hitler, el hombre que promovió el odio hacia los judíos decía: “Menciona una mentira mil veces y se volverá verdad” aplicable a todos los candidatos. AMLO no es el hombre perfecto, no lo idealicemos, sin embargo yo continuo afirmando que es la UNICA OPCIÓN de OPOSICIÓN VERDADERA con la que contamos hoy, sino entonces porqué se espantan tanto los poderosos de él, porqué sale FOX Y CEVALLOS (algo pasó durante su supuesto secuestro que le hizo cambiar de idea, ah sí, el innombrable tuvo que ver) pidiendo el voto al PRI a sabiendas que con JOSEFINA ya no se puede lograr más????, porqué no quieren que llegue AMLO al PODER????, Sé de muchos Mexicanos honorables que confían en él : escritores, periodistas, artistas (pintores, escultores), y mucha, mucha gente que sí se informa. NADA nos garantiza que las cosas vayan a ir mejor, sólo nos queda confiar y estar muy de cerca del próximo pte. para exigir nuestros derechos.

    • Hola de nuevo MOLV,

      AMLO refutó la teoría de que la ventaja de EPN en las encuestas era falsa. En este mismo post puedes encontrar sus declaraciones (es el punto del post).

      Ya que conoces a Goebbels quizás conozcas también la “falacia de autoridad” que conoce en decir que algo es cierto, correcto o mejor porque una autoridad asi lo dice (sin argumentar)… en este caso, los “intelectuales”.

      De acuerdo en tu último comentario sobre las garantias y la vigilancia del presidente.

      Saludos y gracias por tus comentarios.

  45. Ahora, ligas a AMLO con el régimen de Cuba, comunista. Cualquier comunista sabe que el régimen se basa en nacionalizaciones y agrandar los gastos del Estado. AMLO pretende disminuir el gasto del estado, disminuyendo el sueldo de los altos puestos del gobierno. AMLO pretende captar la inversión extranjera con bajos impuestos a la empresa, lo cual hace practicas la política de aumentar el salario mínimo:

    Se disminuye el aparato gubernamental= el gobierno ocupa menos dinero
    Necesita menos dinero= puede bajar los impuestos a las empresas
    Las empresas buscan el lugar que mayor rendimiento dé a su inversión= invierten en México
    Las empresas tienen que pagar menos al gobierno= se aumenta el salario de las ganancias en exceso de las empresas. Tienen que dar menos al gobierno, más a los ciudadanos. Se aumenta el salario minimo.
    Fin a los monopolios= verdadera apertura comercial que disminuye los precios y mejora los servicios en mayor oferta.

    AMLO no es comunista. AMLO es avalado por Lula Da Silva, también de izquierda. Las propuestas sociales de AMLO y Lula en cuanto a la delincuencia, son similares. Miren el PIB y la delincuencia de Brazil, que sube y sube entre las principales economías.

    Tus argumentos son los de cualquier AMLOfobo basados en nada. AMLO tiene mucha cola que le pisen, como que es intolerante, intransigente y sin autocrítica. Sin mencionar que está sediento de poder.
    Ahora, miren las demás opciones de voto y diganme ¿Qué candidato no es intransigente y sedientto de poder? Todos.

    Tomo una frase del asesor de campaña de Obama “no hay que compararlo con dios, si no con la competencia”
    En serio ¿Creen que JVM o EPN son mejores que AMLO? ¿En base a qué? Yo no veo ningún intelectual detrás de EPN o JVM, y si muchos detrás de AMLO, incluyendo a los universitarios, que son, inegablemente, los más informados de nuestra sociedad.

    • Sombrerudo, en respuesta a tus dos comentarios:

      1) ¿Te das cuenta de que prácticamente todos las portadas que muestras son de una sola compañía (OEM)? ¿En donde están los diarios de mas circulación del país como Reforma, Milenio, Universal, etc? Esto es un ejemplo bastante claro de cherry picking
      2) Me muestras las diferencias entre las encuestas y los resultados de elecciones. Este artículo no pretende defender la precisión de las encuestas de ninguna compañía, este artículo busca proveer evidencia de que AMLO, según SUS PROPIAS PALABRAS Y SUS PROPIOS NÚMEROS, mentía cuando decía que estaba en primero y segundo lugar.
      3) Los resultados de Mitofsky se alejan de los de Reforma por un margen menor que lo que se alejan la Encuesta Nacional Independiente y otras encuestas utilizadas por los medios que apoyan sin pena alguna a AMLO, ¿cherry picking otra vez?
      4) El tema de las campañas sobre cada candidato es ajeno a este post. Pero si te interesa yo si me centré en el desempeño de AMLO en el Distrito Federal en uno de mis posts anteriores, claro, con información 100% fundamentada: http://dogmalucion.com/2012/05/25/es-andres-manuel-el-campeon-contra-la-inseguridad-que-el-pais-necesita-2/
      5) Este artículo no pone en duda que Televisa le de trato preferencial a EPN, ni menciona la otra realidad: La Jornada, Proceso, SDP Noticias y muchos otros medios le dan un trato claramente preferencial a AMLO. ¿Cherry picking de nuevo?
      6) No pongo en duda que el PRI haya manipulado Twitter, me quedan MUY CLAROS todos los defectos del PRI. Este blog no toca el tema de EPN porque ya hay MILES de personas encargándose de ese tema. Este blog se ha ocupado de las falacias y mentiras específicamente de AMLO porque el fenómeno de que siendo tan espectaculares, claras y fáciles de documentar prácticamente nadie se encarga de hacerlo.
      7) Sobre tu acusación de Cherry picking sobre la causa de los movimientos estudiantiles: Me queda claro que no leíste el fragmento que dice que la manipulación de las encuestas fue “parte” de la razón y que falta el efecto “televisa”. No te puedo culpar por brincarte un fragmento del texto, le pasa a cualquiera.
      8) Este artículo no se centra en el movimiento “yo soy 132”. NI SIQUIERA LO MENCIONA. El artículo habla sobre el movimiento estudiantil, juvenil y de las masas en general, tanto en las calles como en las redes sociales, el cual es mucho más amplio y comenzó antes de que naciera el #yosoy132. Esta es la falacia “Straw man” (Google es tu aliado).
      9) Yo no ligué en este artículo a AMLO con el régimen Cubano, ese fragmento liga a ustedes, los seguidores de un candidato que se victimiza utilizando argumentos CLARAMENTE FALSOS con los seguidores de “presidentes” CLARAMENTE DICTATORIALES. Estos fenómenos están ligados en que el apoyo en ambos casos es totalmente irracional y que en ambos casos los seguidores son motivados por mediante técnicas de victimización (Uno se victimiza de los medios, las encuestadoras, los empresarios, el gobierno, Carlos Salinas, etc y el otro de Estados Unidos).
      10) Las propuestas económicas que mencionas suenan muy bien así como las mencionas, desgraciadamente la manera en que planea llevarlas a cabo es muy diferente y no las discutiré sin fundamentar mi opinión, pero ya vendrán los posts al respecto.
      11) Lo siento pero si miro el PIB y la delincuencia de Brasil tendría que eliminar cualquier oportunidad de tomarte seriamente. México tiene ya bastantes trimestres creciendo por encima de Brasil, las exportaciones de México son apabullantemente más grandes y las perspectivas económicas de nuestro país son mucho mejores que las de ellos (busca en The Economist). ¿La delincuencia? ¿Brasil? Es de los pocos países que estan peor que nosotros actualmente, debe de haber mejores ejemplos. Busca los números de Brasil y si los números de los últimos dos años me contradicen mándame la información y lo discutimos (no tengo tiempo de buscartelos porque tengo cientos de comentarios que contestar)
      12) ¿Mis argumentos son basados en nada? El fin de este artículo es contrastar las declaraciones anteriores de AMLO y el PRD sobre sus números internos con las declaraciones más recientes y con sus propias palabras y sin necesidad de interpretaciones ambiguas demostrar que le han estado mintiendo durante toda la campaña a toda la nación. El argumento cita textualmente a AMLO y a sus colaboradores en el contexto cronológico correcto. ¿En que basas tu afirmación de que mis argumentos están basados en nada? No veo como puedas sustentar esta afirmación.
      13) Este artículo no compara a AMLO con los demás candidatos, no tiene ese fin. ¿En que parte leíste algo que te indicara esto?
      14) El decir que algo es bueno porque las alternativas son malas es una falacia clásica, en este blog no discutimos utilizando falacias.
      15) “? Yo no veo ningún intelectual detrás de EPN o JVM, y si muchos detrás de AMLO, incluyendo a los universitarios, que son, inegablemente, los más informados de nuestra sociedad”
      Esta frase es la más interesante de todas. Es una falacia de autoridad. Aun y si ignoráramos este hecho y le diéramos una oportunidad… El decir que los universitarios son “inegablemente” los más informados de nuestra sociedad es equivalente a decir que los que YA FUERON universitarios y que quizás lograron un grado de estudios mayor al suyo y después aplicaron sus conocimientos durante años y ganaron infinidad de experiencia están menos informados que los que apenas comienzan este proceso.

      Saludos y gracias por el extenso comentario

    • Sombrerudo, necesitarías primero quitarte el aditamento (el sombrero) para ver un poco más claro. Quizá así mejore tu percepción. Qué bueno que me esperé hasta leer todos tus comentarios. Así pude llegar a tu candorosa defensa de lo que tu interpretas como el procedimiento que AMLO pretende seguir para mejorar la administración y el gasto públicos. Lamento informarte que buena parte de eso que mencionas es obra de tu imaginación (bastante fértil, si me atengo a tu redacción). No dudo que AMLO, entre tantas y tantas apariciones y declaraciones haya lanzado ideas (lo lamento, me resulta difícil llamarlas propuestas) mutuamente excluyentes entre sí. Es típico de él (¿adaptabilidad, o conveniencia?). Sin embargo, yo sólo puedo concederle un espacio de análisis, a lo que se haya indicado y PLASMADO como tal (“las palabras, se las lleva el viento”, máxima a la cual TODO candidato acude siempre… sin decirlo abiertamente). Luego entonces, sólo puedo ANALIZAR, para fomarme una OPINION RAZONADA, lo que AMLO ha plasmado en su última y más reciente versión de su así llamado Proyecto de Nación (PDN). No voy a vaciar aquí el extensísimo ANALISIS que he hecho de él. De hecho, en el contexto de tu comentario, sólo interesa el relativo a la administración y el gasto públicos.

      1) “AMLO pretende disminuir el gasto del estado, disminuyendo el sueldo de los altos puestos del gobierno.”

      Demagogia y populismo, dos “artes” en las que AMLO es excelente. No sé que tanto conozcas del funcionamiento de este país, pero la determinación de los sueldos de los altos puestos de gobierno no son competencia del presidente de la república, sino del congreso. De hecho, lo que AMLO terminó diciendo es que iba a “eliminar los gastos superfluos y excesivos de los altos mandos en el gobierno” (lo cual, a menos que me equivoque, es diferente a los sueldos). Para el caso, el intento de “engañar al enemigo” sigue siendo igualmente burdo. Tampoco eso es competencia del presidente de la república. “¡Lástima Margarito!” ¡Ah!, pero que bonito se oye en el discurso, ¿verdad?

      Por cierto, ¿crees que con BAJARLES el sueldo a los altos puestos de gobierno se ahorra mucho? Para empezar, sería necesario saber de CUANTO sería la supuesta REDUCCION (caso contrario no podemos hacer números). Lo de los ya famosos 300 mil millones no son producto de la afiebrada mente de AMLO, sino una suma lanzada al aire con toda la intención de lograr un profundo efecto mediático (y quien mejor que AMLO para eso). Como sabe perfectamente que, de todas maneras casi nadie va a ir a consultar el Diario Oficial de la Federación (DOF) para VERIFICAR ese dato (conoce a que universo está dirigido el mensaje), pues se atreve a INVENTAR números (todo un maestro en el arte de la MANIPULACION). Te sugiero consultarlo por si quieres INFORMARTE. Por eso es que ningún economista (ni siquiera los de ideas muy liberales) le concedieron la más mínima importancia a esa falacia (quizá no te guste si empleo la palabra MENTIRA, la cual es, sin embargo la que se debería aplicar, dadas las profundas implicaciones que de ella se derivan). La realidad es que, reduciendo, digamos al 50% los salarios de los altos puestos de gobierno, lo más que se podría ahorrar son… ¡mil millones de pesos! UF, ¡la tresceintosmil-ava parte de la espectacular suma anunciada por AMLO! Esa suma no sirve para que lo que indicas como “Se disminuye el aparato gubernamental= el gobierno ocupa menos dinero” sea de verdadera utilidad (por cierto, imagino que lo que quisiste decir fue “Se disminuyen los sueldos del aparato de alto rango gubernamental= el gobierno ocupa menos dinero). A partir de ahí, el resto de la cadena que elaboras se rompe y… creo que una persona tan analítica como tú imagina el resto.

      2) “AMLO no es comunista. AMLO es avalado por Lula Da Silva, también de izquierda.” Claro que AMLO no es comunista, ni socialista. Tampoco es socialdemócrata. Mucho menos progresista (está demasiado anquilosado ya para eso), a pesar de que haya bautizado a su coalición como Movimiento Progresista (otro slogan publicitario perfectamente elaborado para lograr el impacto deseado). AMLO no pertenece a ninguna corriente política, él tiene la suya propia: la que le dé la razón. Y me importa muy poco si Lula Da Silva o cualquier otro personaje lo AVALA (¿¿¿??? jamás he sabido que Lula AVALE a AMLO; AVALAR es una palabra muy fuerte y difícilmente alguien de la talla de Lula se va a poner a hacer declaraciones que puedan interpretarse como INGERENCIA en el proceso electoral mexicano, por más simpatía que pueda sentir por AMLO. ¡Ubícate!).

      3) “Miren el PIB y la delincuencia de Brazil, que sube y sube entre las principales economías.” ¿Pues en qué quedamos, no que la delincuencia en Brasil (no Brazil) estaba a la baja? (te cito: “La delincuencia en Brasil bajó en comparación con la que había en el rhegimen previo a Lula”, dijiste en un comentario justo anterior). Si quieres te corrijo y disculpo. Lo que quisiste decir fue: “Miren el PIB y la delincuencia de Brazil; el primero sube y sube entre las principales economías, mientras que el segundo va a la baja en comparación con la que había en el régimen previo a Lula.” Celebro que el PIB de Brasil mejore y que la delincuencia vaya a la baja. Sin embargo, estás haciendo una comparación que no se sostiene. Lula YA LO HIZO (por eso tienes datos). En cuanto a México, estas tomando como referencia los números del gobierno actual (de Calderón). No tienes información respecto al probable gobierno de AMLO, por razones que asumo te serán obvias. Por añadidura, como alguien en otro foro lo hiciera, estás utilizando la información equivocada en el renglón de desarrollo económico-social. No es el PIB lo que se utiliza, sino el PIB PER CAPITA. No sé si te resulte claro el porqué. Tendrás que regresar a Google y buscar ese dato. Verás que no obtienes los mismos resultados. Las ideas plasmadas por AMLO en su PND difícilmente conducirían a los mismos resultados que los de Lula en Brasil. Necesitas poner bajo la lupa su “collage” economico del PND y ANALIZARLO, quitándote la cobija AMLOvista (no se puede ser OBJETIVO si nos dejamos influenciar por sentimientos de afección). Si quieres utilizar, ahora sí, información disponible para alguna administración encabezada por AMLO, busca la referente a su administración como Jefe de Gobierno del DF. Interesa, claro está, porque de eso es de lo que estamos hablando en este momento, lo que tenga que ver con el gasto de su gobierno. AMLO fue lo que se puede llamar un devorador de presupuesto. Exigió (y presionó) una y otra vez, para que las aportaciones del gobierno federal al DF se incrementaran más allá de lo que proporcionalmente los estados reciben por el mismo concepto. La razón, un enorme gasto social de tipo comunista, no socialista. Todo ello motivado por intenciones meramente clientelares (el DF es donde ésto está más arraigado y desarrollado, entre otras razones porque constituye una buena parte del capital político; lo hacía antes el PRI, cuando eran Regentes, lo hace ahora el PRD). ¿Has oido la frase “has patria, mata a un chilango”? ¿Porqué crees que se dice eso en provincia? Te lo digo en pocas palabras: porque el DF es la entidad federativa MAS SUBVENCIONADA del país. Si no alcanzas a entender el resto, entonces demostrarías que necesitas ser más profundo en tus análisis. Con una política como esa, ¿crees que el comportamiento de la economía se aproximaría siquiera a la de Lula en Brasil? Sólo que AMLO tenga una chistera para sacar de ahí el presupuesto necesario.

      4) “miren las demás opciones de voto y diganme ¿Qué candidato no es intransigente y sedientto de poder? Todos.”

      “no hay que compararlo con dios, si no con la competencia”.

      “En serio ¿Creen que JVM o EPN son mejores que AMLO? ¿En base a qué?”

      Por estos tres textos es que NO VOTE POR NINGUNO. No había opciones RAZONABLES. Justamente al comparar a cada uno con la competencia… !TODOS PERDIAN! Ninguno tenía un PLAN DE TRABAJO PERFECTAMENTE ESPECIFICADO Y JUSTIFICADO, y lo que nos ofrecían eran simples IDEAS y PROMESAS, de lo cual ya estoy harto y no me dicen NADA. Por mí lo de menos es quien resulte presidente. Serán otros 6 años perdidos si NOSOTROS no generamos ese CAMBIO. Nada de El CAMBIO VERDADERO (frase indeterminada, para que cada quien le dé el significado que quiera; mercadotecnia pura). CAMBIO es… CAMBIO. No hay CAMBIOS VERDADEROS ó FALSOS. No sé si detectes la aberración lógica que resulta de considerar un CAMBIO FALSO. Por lo tanto, el CAMBIO SOMOS NOSOTROS, no AMLO (ni al caso decir que tampoco los otros), ni va de la mano de él. Con SUS IDEALES, plasmados en SU PND, no necesitamos de su “generosa AYUDA” para lograr que este país sea mejor. De hecho, lo podemos hacer mejor SIN EL.

      Termino diciéndote que la propuesta económica global de AMLO es una receta para EL DESASTRE. No es AMLOfobia, sino ANALISIS (para lo cual hay que desembarazarse de cualquier sentimiento). Si quieres leer un ANALISIS, no exhaustivo, del dichoso PDN, me atrevería a proponerte leas lo que comenté en http://ba-k.com/showthread.php?t=3046764&p=19384636#post19384636 (curioso, por las fechas de tu comentario aquí y mi comentario allá, si hasta parecería una respuesta exprofeso para el caso… jejeje).

      Saludos.

  46. Es correcto, AMLO estuvo en tercer lugar. Es correcto, AMLO mintió. Pero las marchas no estallaron por las encuestas, estallaron por la Ibero. Cientos de periódicos en el país tenían como primera plana que la visita de EPN a la Ibero fue un éxito.

    Aquí los periódicos
    http://2.bp.blogspot.com/-PENmg7FPaXo/T8VKJejJiEI/AAAAAAAAGsY/-Z9_6CY_HXs/s1600/Primeras+Planas.jpg

    Ahora, cabe señalar que, si bien AMLO sí estaba en tercer lugar, no lo estaba en un rango tan abismal como lo mostraban consulta mitofsky o GEA ISA:
    Aquí resultados de encuesta Mitofsky y resultados de elecciones estatales:
    http://1.bp.blogspot.com/-YJjlESg5ras/T8iC7jzZW1I/AAAAAAAAHcs/BPo4dZFS_c4/s1600/prikovskymiente.png

    Ahora, los resultados que muestran Reforma (confiable al 95%, según el IFE) difieren mucho de Mitofsky o GEA ISA. Sin contar que el propio IFE se queja de la incongruencia entre las encuestas.
    http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2012/06/03/94039584-proliferan-encuestas-usadas-manosamente-para-mentir-marvan/

    Entre las quejas, que muchas casas encuestadoras no entregan ni un documento. Aqui el link a los datos del propio IFE:
    http://www.ife.org.mx/documentos/proceso_2011-2012/EncuestasConteosRapidos/inicio.html

    Ahora ¿Porqué televisa difunde los datos de consulta mitofsky, si ha demostrado tener grandes fallos? ¿Porqué televisa era tan acrítica a la incultura y negligencia del exgobernador de México EPN, y no así con el paso del Peje por el DF? ¿Porqué la campaña en contra de AMLo se basa en supuestos (peligro para México) y no en su Gobierno en el DF? En cambio, la campaña negra contra JVM y EPN se basan en sus actividades corruptas y nefastas como servidores públicos.

    Televisa fue crítica contra EPN solo DESPUÉS de la marcha.

    Ahora, los que han manipulado mañosamente el cyberespacio (donde se gesto el movimiento #yosoy132) a sido el PRI, con sus cientos de Bots.
    http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2012/06/05/11362682-proceso-electoral-ha-alterado-intencionalmente-actividad-en-redes-sociales-expertos

    “La sociedad mexicana está muy habituada al “cherry picking”, falacia en la que se recoge solo la evidencia que apoya nuestra afirmación y se desecha la evidencia que la refuta.”

    Lo cual es curioso, ya que todo este artículo se basa, precisamente, en eso. Se presenta la tesis de que el movimiento antiEPN fue gestado en base a la mentira de AMLO sobre las encuestas, lo cual no fue así, y si fue así, te pido que lo demuestres y no te bases en supuestos

    “Es mas interesante cuando se discute con argumentos” Opino lo mismo

    El moviemiento yosoy132, junto con el antiEPN, tiene su genesis en dos cosas:

    El hartazgo a la clase política (incluyendo al PRD, PRI y PAN) y a los medios desinformativos. Medios aún deformados, dando amplia cobertura al supuesto pase de charola de AMLO por 6millones de dolares, que No fueron donados. Pero ahora que AMLO hizo publicas sus cuentas y demostró no tener tal dinero, no se le dio cobertura. Ni un pio de que AMLO solo a usado la mitad del tope de campaña. Tampoco se le dio cobertura, en su momento, a Moreira, a los gastos de campaña de Eruviel Avila, o a los gastos obscenos de EPN, que rebasó el tope desde el primer mes y fue denunciado por PAN y PRD.

    El país de movilizó en contra de EPN porque es sorprendentemente corrupto, su partido a gobernado los estados sorprendentemente mal (Yarrington investigado por nexos al narcotrafico en Tamaulipas; Medina ligado a los zetas que financiaron su campaña y que no ha hecho nada por combatirlos, y que permitió, por negligencia e ineptitud, la curiosa fuga de 40 zetas y el asesinato curioso de rivales del CDG, sin ningún guardia herido, pasando por el Gober precioso Mario Marin, miembro de la red de pederastas de Kamel nacif, sin dejar de Mencionar a Ulises Ruiz y sus asesinatos de estad).

    El PRI, viejo, nuevo, el PRI de siempre, NO se reformó. Sigue gobernando sus estados como gobernó México durante 70 años. Ese es el peligro para México. Y cualquier persona con un poco de cerebro y dignidad, saldría a protestar en contra del cualquier candidato de tal partido. Y eso hicieron los de la Ibero.

    • Sombrerudo, en respuesta a tus dos comentarios:

      1) ¿Te das cuenta de que prácticamente todos las portadas que muestras son de una sola compañía (OEM)? ¿En donde están los diarios de mas circulación del país como Reforma, Milenio, Universal, etc? Esto es un ejemplo bastante claro de cherry picking
      2) Me muestras las diferencias entre las encuestas y los resultados de elecciones. Este artículo no pretende defender la precisión de las encuestas de ninguna compañía, este artículo busca proveer evidencia de que AMLO, según SUS PROPIAS PALABRAS Y SUS PROPIOS NÚMEROS, mentía cuando decía que estaba en primero y segundo lugar.
      3) Los resultados de Mitofsky se alejan de los de Reforma por un margen menor que lo que se alejan la Encuesta Nacional Independiente y otras encuestas utilizadas por los medios que apoyan sin pena alguna a AMLO, ¿cherry picking otra vez?
      4) El tema de las campañas sobre cada candidato es ajeno a este post. Pero si te interesa yo si me centré en el desempeño de AMLO en el Distrito Federal en uno de mis posts anteriores, claro, con información 100% fundamentada: http://dogmalucion.com/2012/05/25/es-andres-manuel-el-campeon-contra-la-inseguridad-que-el-pais-necesita-2/
      5) Este artículo no pone en duda que Televisa le de trato preferencial a EPN, ni menciona la otra realidad: La Jornada, Proceso, SDP Noticias y muchos otros medios le dan un trato claramente preferencial a AMLO. ¿Cherry picking de nuevo?
      6) No pongo en duda que el PRI haya manipulado Twitter, me quedan MUY CLAROS todos los defectos del PRI. Este blog no toca el tema de EPN porque ya hay MILES de personas encargándose de ese tema. Este blog se ha ocupado de las falacias y mentiras específicamente de AMLO porque el fenómeno de que siendo tan espectaculares, claras y fáciles de documentar prácticamente nadie se encarga de hacerlo.
      7) Sobre tu acusación de Cherry picking sobre la causa de los movimientos estudiantiles: Me queda claro que no leíste el fragmento que dice que la manipulación de las encuestas fue “parte” de la razón y que falta el efecto “televisa”. No te puedo culpar por brincarte un fragmento del texto, le pasa a cualquiera.
      8) Este artículo no se centra en el movimiento “yo soy 132”. NI SIQUIERA LO MENCIONA. El artículo habla sobre el movimiento estudiantil, juvenil y de las masas en general, tanto en las calles como en las redes sociales, el cual es mucho más amplio y comenzó antes de que naciera el #yosoy132. Esta es la falacia “Straw man” (Google es tu aliado).
      9) Yo no ligué en este artículo a AMLO con el régimen Cubano, ese fragmento liga a ustedes, los seguidores de un candidato que se victimiza utilizando argumentos CLARAMENTE FALSOS con los seguidores de “presidentes” CLARAMENTE DICTATORIALES. Estos fenómenos están ligados en que el apoyo en ambos casos es totalmente irracional y que en ambos casos los seguidores son motivados por mediante técnicas de victimización (Uno se victimiza de los medios, las encuestadoras, los empresarios, el gobierno, Carlos Salinas, etc y el otro de Estados Unidos).
      10) Las propuestas económicas que mencionas suenan muy bien así como las mencionas, desgraciadamente la manera en que planea llevarlas a cabo es muy diferente y no las discutiré sin fundamentar mi opinión, pero ya vendrán los posts al respecto.
      11) Lo siento pero si miro el PIB y la delincuencia de Brasil tendría que eliminar cualquier oportunidad de tomarte seriamente. México tiene ya bastantes trimestres creciendo por encima de Brasil, las exportaciones de México son apabullantemente más grandes y las perspectivas económicas de nuestro país son mucho mejores que las de ellos (busca en The Economist). ¿La delincuencia? ¿Brasil? Es de los pocos países que estan peor que nosotros actualmente, debe de haber mejores ejemplos. Busca los números de Brasil y si los números de los últimos dos años me contradicen mándame la información y lo discutimos (no tengo tiempo de buscartelos porque tengo cientos de comentarios que contestar)
      12) ¿Mis argumentos son basados en nada? El fin de este artículo es contrastar las declaraciones anteriores de AMLO y el PRD sobre sus números internos con las declaraciones más recientes y con sus propias palabras y sin necesidad de interpretaciones ambiguas demostrar que le han estado mintiendo durante toda la campaña a toda la nación. El argumento cita textualmente a AMLO y a sus colaboradores en el contexto cronológico correcto. ¿En que basas tu afirmación de que mis argumentos están basados en nada? No veo como puedas sustentar esta afirmación.
      13) Este artículo no compara a AMLO con los demás candidatos, no tiene ese fin. ¿En que parte leíste algo que te indicara esto?
      14) El decir que algo es bueno porque las alternativas son malas es una falacia clásica, en este blog no discutimos utilizando falacias.
      15) “? Yo no veo ningún intelectual detrás de EPN o JVM, y si muchos detrás de AMLO, incluyendo a los universitarios, que son, inegablemente, los más informados de nuestra sociedad”
      Esta frase es la más interesante de todas. Es una falacia de autoridad. Aun y si ignoráramos este hecho y le diéramos una oportunidad… El decir que los universitarios son “inegablemente” los más informados de nuestra sociedad es equivalente a decir que los que YA FUERON universitarios y que quizás lograron un grado de estudios mayor al suyo y después aplicaron sus conocimientos durante años y ganaron infinidad de experiencia están menos informados que los que apenas comienzan este proceso.

      Saludos y gracias por el extenso comentario

      • Hola, y gracias por no borrar tu comentario:

        Los periódicos son para demostrar que Sí había manipulación de la información, de los medios masivos. Sí, yo sé que proceso es tendencioso también, pero no tiene ni de cerca la circulación y manipulación de los medios que comento. Me extendí en ello ya que consideré clave demostrar que sí había tal manipulación.

        Ahora, lo primero que hice en mi comentario es darte la razón. AMLO sí mintió, decir lo contrario es estupido. Tú mismo lo demuestras, incluso haces un buen trabajo. Pero al termino de tal demostración, dices que las mentiras de AMLO fueron el detonante de cientos de manifestaciones y por ende sí esa gente supiera esas mentiras, deberían de sentirse defraudadas. Pregunto, si no son los antiEPN o yosoy132, entonces ¿De quien hablas? ¿De sus seguidores postelectorales del 2006? ¿La palabra POSTELECTORAL te dice algo? Ellos fueron influenciados por los número DEL MISMO IFE, donde quedó en claro que AMLO y FCH quedaron en empate tecnico y que, lo más conveniente , sería hacer un recuento.

        Así que, vuelvo y repito:

        Seguidores de AMLO del 2006, motivados por:
        Resultados de la elección, no de encuestas

        Antie EPN y yosoy132 motivados por:
        La corrupción del PRI y la manipulación de los medios, respectivamente.

        Ahora, en este articulo se habla de movilizaciones por culpa de las declaraciones del peje y sus encuestas, lo cual demuestras bien, pero, pregunto, ¿Cual movilización?

        2) Me parece clave, también, decir que AMLO es el menos peor, mas nunca dije que fuera buena opción. Carlos Fuentes fue muy claro, los candidatos quedan chicos en comparación con los problemas de México. Pero es una democracia, imperfecta, y en esa imperfección, la unica manera de mejorarla es votando, y yo votaré por el menos peor. No votar o anular el voto es, en fines practicos, inútil.

      • 1) Mencionas que es cherry picking por mostrar los periódicos de una sola compañia, con el argumento “Si solo OEM manipula lainformación, pero Reforma y Proceso no lo hacen, entonces no hay tal manipulación” ¿O de qué manera es cherry picking? Si, presenté un solo medio, sí, proceso y jornada son claramente tendenciosos a favor de AMLO, así como tu blog es tendencioso en contra de AMLO. Si mi objetivo con las portadas fue mostrar QUE UN MEDIO, como ejemplo, manipula la información, mas NO TODOS, yo no lo dije, y tu lo implicar al poner los demás periódicos, tú pones esas palabras en mi boca.

        2) Te dí la razón de que AMLO mentia en el primer parrafo, tal vez lo omitiste en tu argumentación como un… Cherry picking?
        Yo nunca postulé que mintieras, postulé que eres tendencioso al poner la evidencia de sus mentiras e impurtales el efecto de marchas que, en el comentario de arriba, pregunto, ¿Cuales marchas, si no hablas del 132, antiEPN o el movimiento poselectoral, entonces cual?

        3) Tu campaña en contra de AMLO se basa en evidencia. Te felicito, no de manera sarcastica. Es verdad, necesitamos más medios que critiquen a AMLO, por no es perfecto y sus defectos deben tomarse en cuenta al momento de votar. Y los tomo en cuenta. Ahora, haciendo una tabla comparativa con JVM y EPN, AMLO se los rebasa por un amplio margen. Leer informes forenses en caso de JVM y la historia de México en el caso de EPN.
        Y si televisa no se centra en su desempeño en el DF para darle guerra sucia, es porque EPN se desempeñó peor como gober del Edo de Méx, y JVM fue pesima en la SEP.
        AMLo no fue perfecto, pero fue eficiente.

        5)¿Cherry picking… porqué? Yo no dije que fueran los unicos medios manipulados, eso lo insinuas tú. Proceso, jornada, son tendenciosos, sí, y lo tengo en cuenta cada mañana que leo el periódico, prescisamente por eso también estoy leyendo tu blog, hay que saber las dos caras de la moneda.
        Yo no dije que fueran los unicos medios manipulados. Indicame donde lo dije y me retracto.

        6)Y tienes derecho a documentarlas. Incluso haces un buen trabajo. PERO no creo que tengan ni la importancia ni el efecto que tú les das. Vaya, discuto tu analisis, no tus datos, que son ciertos.

        7) OK, los comentarios del peje fueron “parte” de la razón de la movilización de… ¿Quién? abajo aclaras que no es ni 132, y, supongo yo pero prefiero que me lo aclares, tampoco antiEPN. Entonces ¿Cuales? ¿Las postelectorales? Esas fueron motivadas… por la elección

        8)Leer punto anterior.

        9)”Liga a Ustedes” Yo no me defino ni soy ni apoyo en todo a AMLO. Ahora, manifiesto abiertamente que votaré por AMLO y, por ende, deduces que soy igual que todos los demás seguidores. Esta es una falacia. Desconozco el nombre, pero tu generalización es estupida. Al igual que son estupidos los seguidores de AMLO que apoyan a Fidel. Yo no lo comparto ni estoy con ellos. En qué punto los apoye, señalalo.
        ” Estos fenómenos están ligados en que el apoyo en ambos casos es totalmente irracional y que en ambos casos los seguidores son motivados por mediante técnicas de victimización”

        Yo no soy motivado por su tecnica de victimización. Sí, el peje se victimiza, sí, hay gente que los sigue por eso. Pero no todos, y me acusas a mí. Yo no lo sigo por ello, demuestralo, falaz.
        No todos sus seguidores son así, demuestralo.
        No por victimizarse lo convierte en ser igual a Fidel, eso es estupido.

        “, sin importar que el régimen dictador de la Isla represente todo lo que estos mismos individuos jamás querrían para su país.”
        Si, eso aplica a los seguidores de Fidel en México, que no son todos con AMLO. De ser así, demuestralo y no generalices.

        Este punto es una falacia.
        Hasta este punto he desmotrado que nada de lo que dije fue una falacia, tu intentaste e implicaste cosas que yo no dije, lo cual convierte a tu contestación en otra falacia.

        10) Me parece de acuerdo, yo también tengo un empleo. No soy dogmatico, y ojalá estes dispuesto a cambiar tu opinion tanto como yo la mia. No baso mi opinion en mis visceras, si no en mis argumentos.

        11)Este es los resultados de Lula:
        http://www.ellatinoamericano.net/index.php?option=com_content&view=article&id=197:el-exitoso-gobierno-de-lula-es-un-modelo-para-latinoamerica&catid=43:actualidad&Itemid=66

        La delincuencia en Brasil bajó en comparación con la que había en el rhegimen previo a Lula. Y bajó un chingo. Sigue peor que México, pero su tendencia es a la baja, no a la alta, como en México. Si empezó con ALTA inseguridad, y ahora esta en MEDIA, es que su estrategia funcionó.

        12) no sustento que la información que demuestres sea mentira: repito, te di la razón en el primer parrafo de mi primer comentario. Sustento que tu lógica de que las declaraciones de AMLO hayan influid en el movimiento 132, anti EPN o en el postelectoral 2006, es erronea. Y si no es en éstas ¿Entonces en cuales movilizaciones? ¿Y de que manera influyó?

        13) En ninguna, me gusta siempre hacer notar como AMLO es superior a EPN o a JVM

        14)No digo que sea bueno porque lo demás sea malo. AMLO no es una buena opción, es la única frente al pasado autoritario y el tercer lubar albiazul.

        15)Sí, es una falacia de autoridad. Me disculpo por ello.

        Ahora, yo acepté mi única falacia, dudo que tú aceptes alguna de las muchas que tienes, porque, al leerte argumentar, suenas listo, sí, pero tan o más dogmatico que los que te contestan. Y sé que estás tan seguro de la propia probidad que no reconocerás ninguna de tus falacias.

        Suenas tan falto de autocritica como AMLO.

        • Sombrerudo, gracias por comentar, te doy la razón en algunos puntos y en otros no. Mas tarde regreso contigo (tengo otros 200 comentarios que atender)

  47. Que onda con este articulo,jajaja no se ni como llegue aca, pero que lamentable ver que todos se pelen por defender a unos de sus caudillos para presidentes, Joel Salazar no dudo de lo que dices, pero entonces por quien votar?, el PRI si teniamos alguna ligera esperanza de que haya cambiado, pues ya no quedo claro con lo de la IBERO que es la misma porqueria y sigue siendo el mismo dinosaurio, Don Quadri ni hablar, mientras en el PANAL este la “honorable” Elba esther gordillo pues digo, haber si no la defiendes jejeje, doña Chepina se me hace honesta, pero lamentablemente viene cargando con un sexienio muy pero muy malo (claro no tanto como los del PRI), lo unico bueno ha sido macroeconomicamente, que digo es bueno para el pais, pero eso dile a los mas de 60 millones de mexicanos pobres(igual seria bueno que tambien sacaras algun articulo, puedes empezar por wirikuta), y pues viene el turno del “Peje” mesias para muchos, pero realmente todos los politicos tienen todas estas mañanas, sino no fueran politicos, y como lamentablemente alguien tiene que ganar, pues al menos yo pienso votar por el “Peje” que es el menos peor que quede claro y no un mesias, pero es el unico que tiene propuestas (que las cumpla es otra cosa) y si no todo su gabinete (Juan Ramon de la fuente, Elena Poniatowska, etc) es de respeto, ni creo que se el “honesto” y todo lo que se le atribuye.
    pero si el menos peor

    • Hola Edgar,

      Si bien no me agrada el PAN ni JVM el sexenio actual fue mucho menos malo de lo que creo que dices en términos económicos. Lee el artículo sobre percepción económica en este blog:

      http://dogmalucion.com/2012/05/02/ejercicio-de-percepcion-economica/

      Entiendo la teoría del menos peor, en casos como el actual es la única opción. En cuanto al candidato, si bien no tengo ninguno favorito definitivamente en mi opinión AMLO es el peor de todos. No quiero exponer razones sin fundamentarlas de una manera sólida así que lo haré mediante posts en los próximos días (si alcanza el tiempo).

      Saludos y gracias por comentar.

      • Que tal Joel:
        El post lo puedes hacer el dia, año que quieras, digo a menos que este host en el que lo alojas sea eliminado, o de ganar el peje te mande al exilio (jajajaja, digo asi creen muchos de los que ahora se han volcado en apoyo del pena miento, fox por ejemplo) por hablar mal del, de la reputacion de intolerante y reconcoroso no puedo hablar mas de lo que veo en sus discursos y si le creo eso, pero me pregunto yo quien no es asi, espero tu no, y con respecto al post que me redireccionas que onda, o el chrome no lo muestra completo o que onda, no encuentro ninguna referencia ni nada, solo la tu pura opinio, muy valida por cierto, pero si nada que lo compruebe pues hasta ahi queda. Por ejemplo podrias haber citado al ineg (http://www.inegi.org.mx/default.aspx?) y hacer un comparativo como este, ihttp://www.inegi.org.mx/sistemas/sisept/default.aspx?=mhog20&c=26511&s=est (de acuerdo que los factores externos como las crisis mundial del 2008 afectan)digo si le creemos al INEGI.

        Pero dejemos todo eso aparte, de como vivian con el PRI de como vivien con el PAN, lo que realmente queremos es una igualdad para todos, que no se vea esa disigualdad que tanto hace daño y que nos vuelve inconscientes, ya vimos que con ambos partido sigue eso, demosle una oportunidad a la izquierda, que es certo que tu como muchos temen, pero ahora nos toca probar eso, como lo dije antes AMLO no es un mesias, ni mucho menos es el menos corrupto que los demas, aqui lo que queremos es un cambio, y eeste ya no pude venir del PAN y del PRI menos, al contrario si regresa el PRI no podemos seguir avanzando democraticamente, es decir, de ganar AMLO y no hace un buen trabajo el sexenio que viene lo mas seguro es que salga, a menos que se vuelva Prista otra vez y se dedique a la represion. Sobretodo debemos dejar que sea una elecciones de los jovenes, yo propongo que voten solo los menores igual a 30 años con edad de votar.
        y mi argumento es muy valido, todos los demas estamos o bastantes podridos por este sistema, o siemplemete ya no nos interesa porque ya vamos de salida y creemos ciegamente que antes estabamos mejor. lamentable por ambos lados, sin embargo la gente joven que dentro de 10 años tengoan su dogmalucion deberan ser mejores que nosotros, y eso solo lo pueden lograr si van aprendiendo de sus errores, si ahorita estan convencidos con el peje y nadmas no cumple creeme que ahora si veo que puedan madurar y cambiar esa mentalidad que tanto nos acongoja como mexicanos, “la ley de herodes o te chingas o te jodes”.

        Pero en en fin, yo si me uno a loa jovenes creo en ellos, alguna vez en mi vida tuve ese deseo, y no nadmas yo, eras bastantes, y muchos de ellos ahora los veo tan corrompidos por el sistema que me averguenzo de haberlos conocido.

        Saludos.

  48. Hola Joel,
    Te dejé un mensaje esta mañana? Por qué no aparecera?

    • Hola VeroCas,

      Mi misión en este blog es contestar absolutamente todos los comentarios, no me gusta publicarlos sin contestar ya que esto se presta a discusiones no fundamentadas entre terceros y para eso hay muchos otros sitios de internet.

      Desgraciadamente tengo un trabajo de 8 horas diarias aparte de este blog y no siempre tengo tiempo para contestar el mismo dia.

      Saludos y gracias por visitar.

Adsense
Adsense